Blog de Bolivia - Bolivian Blog

¿Así que quieren que vuelva YPFB?

2006-01-15T20:57:00.000-04:00

¿A quién beneficiaría la reapertura de YPFB?
Desde hace mucho tiempo veo muchas personas (especialmente a ex-funcionarios de YPFB) pidiendo a gritos que se refunde YPFB o que se nacionalicen totalmente los hidrocarburos. Si lo que quiere el MAS es volver 21 años en el pasado, en el nombre de el pueblo boliviano, habría que recordarle como era YPFB y las empresas estatales en general, hace casi dos décadas atrás, antes de la odiada ley 21060 y la aún más "maldita" ley de privatización: Entre otras cosas, el gobierno llegaba a pagar 27 (sí, veintisiete) salarios anuales a los funcionarios gubernamentales, YPFB otorgaba bonos de combustible equivalentes a 400 litros de gasolina mensuales a sus empleados y la nómina de empleados del gobierno alcanzaba los 280 mil. Evo y su partido han llegado al poder proponiendo básicamente volver al sistema de estado todopoderoso de principios de los 80, que a lo único que condujo fue a una inflación superior al 20.000% y un paro general en el país.
No hay duda de las buenas intenciones de muchos "intelectuales" y otros buenos revolucionarios en el país, pero habrá que preguntarles como financiarían semejante aparato estatal. O mejor aún, como van a explicarles a sus votantes que no podemos volver a aquellas épocas.

Siguiendo al futuro presidente

2006-01-09T23:48:00.000-04:00

Evo sigue viajando por el mundo, y al parecer esta queriendo entrar a un nuevo eje... al de Irán, China, Venezuela... y a todos esos países con milenarios sistemas democráticos y libertad para todos. Recientemente estuvo reunido con el Premier Chino y funcionarios del partido comunista para promover las inversiones chinas en Bolivia. Reitero nuevamente, ¿Qué bien le hará a Bolivia enemistarse con E.E.U.U.?
Se que muchos saltarán iracundos por esto (porque para algunos los líderes de los países mencionados antes son benevolentes ovejas del señor), pero ¿realmente queremos estar al lado de Cuba, China e Irán y pretender ser un país que promueva la libertad de sus ciudadanos y el progreso en general del país y el continente?

Mi favorito

2006-01-06T00:25:00.000-04:00

Este sitio me encanta. Especialmente cuando veo cosas como esta posteadas.
Aquí hay alguien que no está pidiendo la muerte del primer ministro que se atrevió a llevar adelante el ambicioso plan de paz estipulado en la hoja de ruta.

El nuevo Morales

2006-01-06T00:07:00.000-04:00

Evo viajó a España y en reunión con Zapatero y empresarios españoles prometió no expropiar a las empresas españolas que operan en Bolivia. En la campaña amenazó con nacionalizar los hidrocarburos mas de una vez (de hecho fue uno de los puntos mas fuertes de su campaña). Creo que la dirigencia del MAS en Bolivia, Hugo Chávez (líder absoluto del partido) y Fidel Castro (gran padre querido de la revolución) tendrán que ver que está pasando aquí. Escribí acerca de este nuevo Morales en el post anterior; un nuevo Morales que era muy probable que aparezca si ganaba las elecciones.

¿Y ahora qué?

2006-01-04T22:12:00.000-04:00

Muchos de los que leen mi blog (aunque sea de vez en cuando) me decían, algunos muy cariñosamente, (ver posts anteriores) que debería escribir sobre el sorprendente (bravo por las empresas encuestadoras *sarcasmo*) resultado de las elecciones presidenciales en Bolivia. Todos se están preguntando desde el día en qué se anunciaron los primeros resultados y Evo Morales resultaba ganador de las elecciones con más del 50 por ciento de los votos que es lo de le depara el futuro a este país. Parecía que se venía un Hugo Chávez al trono, pero después de la visita de Evo Morales a Santa Cruz muchos quedaron aún más confundidos por el discurso pro-libre empresa de Morales en el Comité Cívico Pro Santa Cruz. Lamentablemente para el país y para Evo y sus secuaces les será muy difícil hacer lo que andaban prometiendo en la campaña: Nacionalizar los hidrocarburos, legalizar la coca en el Chapare, exigirle el litoral a Chile, etc, etc. (véase: Plan de gobierno del Movimiento al Socialismo), proyectos que hasta mis amigos progres europeos saben muy bien que son imposibles (o muy difícil) de llevar adelante con éxito. Hoy en día ya no existe la Unión Soviética para mantener a un loco por estas latitudes. Es muy probable que Evo Morales termine defraudando a todos los que esperaban que convierta a este país en una segunda Cuba y sea esa misma gente la que termine sacándolo del gobierno a la fuerza como lo hizo con Gonzalo Sánchez de Lozada y Carlos Mesa. Estoy seguro que vienen tiempos difíciles para Bolivia por la ejecución de absurdos proyectos setenteros (muy poco probable, pero no imposible) o por traición a los “movimientos sociales” que han puesto al MAS en el poder. La esperanza que queda es que en el oriente el MAS no ganó ni en presidenciales, ni en prefecturales (elección de gobernadores); confirmando así que los pedidos por autonomía son genuinos y no de unos cuantos “oligarcas”. Además demuestra que, efectivamente, existe un conflicto de visiones en el país.

Más sobre las elecciones:
http://www.la-razon.com/versiones/20051229_005405/nota_247_233756.htm
Bolivia: The Day After - By Pedro G. Cavallero
Bolivia's President-Elect to Visit Chavez - By Alvaro Zuazo
Bolivia: Evo Morales May Reject US Aid - By Carlos Valdez

Evo Morales gana presidenciales y Rubén Costas gana la prefectura en Santa Cruz

2006-01-04T21:52:00.000-04:00

Tal vez algo tarde por lo que estuve ausente, pero aquí estan los resultados oficiales de la Corte Nacional Electoral. Costas y Morales ganaron con amplia mayoría. Felicitaciones al MAS y a los cruceños. Pueden revisar aquí los resultados por departamentos.

Realidad

2005-11-04T00:02:00.000-04:00

Un excelente artículo, de hace ya varios meses, que sumariza muy acertadamente lo que esta sucediendo en Bolivia.

Por CARLOS ALBERTO Montaner

En Bolivia lo sorprendente es la tranquilidad. Desde la independencia, declarada en 1825, ha habido casi 200 golpes y contragolpes. Tal vez eso se debe a la artificialidad de su origen histórico. Tal vez, a la intrincada composición de los elementos que constituyen al país: una geografía imposible, varias etnias enfrentadas, y, sobre todo, al menos tres visiones de la realidad distintas y adversarias que sustentan diferentes interpretaciones del pasado y proponen cursos de acción totalmente divergentes para construir el futuro. Así no se sostiene una nación, sino un caos con himno, bandera y asiento en la ONU.
Hay que dar un par de datos para entendernos. El país, con algo más de un millón de kilómetros cuadrados, duplica el territorio de España, pero sólo posee menos de nueve millones de habitantes dispersos entre el altiplano, en el techo del mundo, a 3.500 metros de altura, zonas medias de temperatura agradable, más territorio tropical de clima selvático. Grosso modo, la división étnica convencional establece que hay un 55% de población indígena -dividido entre quechuas y aymaras, dos grupos andinos-, un 30% mestizo y un 15% blanco

Seguir leyendo en firmapress.com

Muere Bush Muere!

2005-11-03T23:29:00.000-04:00

Con ese espíritu fue recibido George W. Bush en Mar del Plata en la Cumbre de las Américas. Toda América en contra del imperialismo yankee excepto por El Salvador y Colombia, según dice la prensa.
Y así, las voces del país "más libre" de América hablaron:

"Este momento lo veo hermoso, veo un pueblo movilizado. Es un momento de lucha de conciencia"

Silvio Rodríguez

"la marcha es un reclamo de esta América Unida, un reclamo al señor Bush, un reclamo contra el ALCA. Vamos a estar todos ahí, unidos para alcanzar el sueño de esa América"

Estudiante cubana

Esta vez tengo que estar de acuerdo con la "mass media". Bush es sumamente impopular en América Latina, tanto como los EEUU. Lo más terrible del asunto es que figuras tan influyentes en nuestros países y nuestros mismo líderes auspician ese odio absurdo y apoyan a estados terroristas 2
¿Qué beneficios tendremos de estas absurdas políticas setentistas anti-americanas y anti-libre comercio a muerte? Pues ninguno. Lo único que puedo rescatar de esta cumbre es que no se le dejó venir al dictador de Castro y que al menos en papel se va a condenar las declaraciones de funcionarios Iraníes con respecto a la destrucción total de Israel.

Es más que 1 ó 2 ó 3 diputados

2005-10-28T12:12:00.000-04:00

"Debemos tomar en cuenta que más allá de uno, dos, tres o cuatro diputados, lo importante es asegurar la unidad de la nación, su intregridad"

Evo Morales

Así Evo deja en claro una vez más lo rojo que es su corazón. El Estado sobre el individuo. Está demás decir que la demanda cruceña no es un capricho, sino que es una simple petición de hacer respetar la constitución. Al parecer a Evo (y a muchos otros) le interesa más el todo poderoso Estado Boliviano que la representación de los ciudadanos cruceños. Mantener la unidad nacional, sí. Pero no a cualquier costo, nunca a costas de la libertad de las personas. Ahora es el momento en que las agrupaciones cívicas y la brigada parlamentaria cruceña deben mantenerse firme y no permitir que se pisoteen nuestros derechos nuevamente en nombre de la "unidad nacional".

Cuba en Bolivia

2005-10-28T12:04:00.000-04:00

Se lanzó hace ya unos días el sitio oficial del partido de Evo Morales (MAS - Movimiento al Socialismo) y si tenían alguna duda de sus intenciones, pueden revisar su plan:

1) Hidrocarburos y Gas:
Para que todo el gas y el petróleo que salga de nuestros pozos sea propiedad nuestra y no de las transnacionales (Bolivia Digna).

Para que un Estado fuerte tenga el control total y la dirección de toda la cadena productiva (Bolivia Soberana).

Para que esa riqueza sea la palanca para el desarrollo productivo de Bolivia con la creación de empleos a partir de la reactivación del aparato productivo, la promoción del crecimiento del sector manufacturero, micro y pequeño empresario y la agroindustria (Bolivia Productiva).

Y ese es solo el comienzo. Pueden ver las otras 9 propuestas principales para las elecciones aquí

Elecciones en peligro

2005-10-23T19:56:00.000-04:00

Hace varias semanas se ha venido agravando el problema de los escaños en el parlamento. El problema basicamente el siguiente:
Segúna la constitución, el número de representates por departamento debe actualizarse luego de cada censo, según el aumento o decremento de la poblacíon en los departamentos. La actual redistribución fue hecha luego del censo de 1991 y es necesario actualizarla según los datos del censo del año 2000, el cual muestra a Santa Cruz con un aumento de población que le brindaría 4 escaños más de los que cuenta actualmente. La Corte ya falló a favor de Santa Cruz en Septiembre, pero el aumento en representantes para Santa Cruz significaría una disminución para La Paz, Oruro y Potosí. Congresistas y Comités Civicos de ambos lados no dan el brazo a torcer y esto haciendo peligrar la realización de las elecciones en Diciembre. El congreso se reunirá este Martes a esperas de alcanzar una solución.
Pueden revisar las propuestas presentadas para resolver el conflicto aquí y un resumen en inglés en MABB, un muy buen blog con noticias de Bolivia y el mundo.

Una protesta Inusual

2005-10-23T19:53:00.000-04:00

Cientos de manifestantes se reunieron en la ciudad de La Paza ayer (Oct. 23) para pedir que el gobierno firme el Tratado de Libre comercio con EEUU. Evo debería leer más seguido el períodico y revisar sus propuestas si planea ganar las elecciones.

Extraído de www.el-deber.com

Una masiva marcha de trabajadores fabriles tomó ayer el centro paceño para exigir al Gobierno que garantice empleos dignos y que agilice la entrada en las negociaciones del Tratado de Libre Comercio(TLC). La manifestación llegó hasta las puertas de la embajada de Estados Unidos, donde entregaron una carta para el embajador David Greenlee.

Seguir leyendo artículo

Pichicata...

2005-10-23T19:25:00.000-04:00

Hay un email que esta circulando por ahi, con esta foto adjuntada, muy gracioso. Para los que no estan familiarizados con el lenguaje, Pichicata es un término utilizado para la droga en Bolivia, especialmente cocaína.

Elecciones Generales en Bolivia

2005-10-12T23:31:00.000-04:00

La campaña presidencial ya está entrando en calor y haré lo posible en los próximos dos meses que se vienen para poner al día al blog con todo lo que se viene.

Las maravillosas Naciones Unidas parte 2

2005-07-07T00:05:00.000-04:00

Durante y antes de la guerra en Irak he escuchado a gente decir "¿Por qué las Naciones Unidas no para la guerra de Bush?", con una indignación terrible, como si Bush fuese un bastardo asesino yendo a matar niños en bonitas bodas en Bagdad. Como si Saddam Hussein fuese un hermoso ser humano y un gran vecino en el Medio Oriente. Y a la cabeza de toda la oposición a esta injusta guerra, estaba Kofi Annan y sus amigos de las Naciones Unidas (que al final, desafortunadamente por todas esas personas que creen en esta institución, no pudo frenar la belicosa politica exterior americana). Bueno, más que suficiente he escrito al respecto, pero creo que hay mucho más en las Naciones Unidas de lo que cree la gente. Están mucho más podridas de lo que se imaginan, y la Unión Soviética metió más la mano de lo que nos dicen los libros de historia que leemos en el colegio. Y como todos sabemos, la guerra fría no tuvo un papel firmado donde se indique el fin de esta, así que toda esa maquinaria de desinformación creada por los comunistas sigue en pie hoy en día. Una vez comenté esto en un grupo de internet, y me llovieron respuestas como "que ridículo es eso", "JAJAJAJAJ" o "las protestas contra la guerra fueron organizadas por ciudadanos conscientes cansados de la charlatanería y abusividad de los presidentes de Estados Unidos". Tal vez Ion Mihai Pacepa hubiera sonado más convincente que yo. Ion Mihai Pacepa es un ex agente secreto del bloque Soviético, y escribe artículos regularmente. Este en especial habla de la nominación de Michael Bolton como embajador de USA ante las Naciones Unidas.
Extraído de Neoliberalismo.com
Por Ion Mihai Pacepa

Conozco Naciones Unidas como la palma de mi mano. Y tengo buenas razones para creer que nos hace falta un tipo duro como John Bolton para manejar esa burocracia desbocada que se ha vuelto contra el país que redactó el logo de su Carta: “Nosotros, el Pueblo de las Naciones Unidas.”

Pasé 20 años de mi antigua vida como jefe del espionaje comunista, luchando por transformar la ONU en una especie de república socialista internacional. El bloque comunista dedicó millones de dólares y miles de personas a este gigantesco proyecto. Según la Comisión de Inteligencia del Senado de EEUU, todos los empleados de las naciones del bloque del Este de Europa estaban implicados en espionaje. La tarea de este ejército de espías no era robar secretos sino usar Naciones Unidas para convertir el ancestral odio islámico contra los judíos en un nuevo odio para contra el principal sostén del estado de Israel: los Estados Unidos. La ONU se convirtió en un disco Petri en el que cultivamos una virulenta cepa de odio antiamericano, cultivado a partir de las bacterias del comunismo, el anti-semitismo, el nacionalismo, el jingoísmo y la victimología.

Durante los años en que fui el Asesor de Seguridad Nacional de Nicolae Ceaucescu, aprendí que no se puede manejar pequeños tiranos con guantes de seda. Hace falta un puño de hierro.

John Bolton no solo actúa enérgicamente sino que consigue resultados.

Prácticamente solo consiguió la revocación de la Resolución 3379 de Naciones Unidas de 1975, que estigmatizaba el sionismo como “una forma de racismo y discriminación racial”. Esa resolución fue la primera gran “victoria” del bloque soviético en Naciones Unidas. Poco después de su adopción, los comunistas desataron una vitriólica campaña de desinformación presentando a EEUU como un rapaz país sionista dirigido por un ávido “Consejo de Sabios de Sión” (un epíteto insultante contra el Congreso de EEUU) que estaba conspirando para transformar el resto del mundo en un vasallo de los judíos.

Continuar leyendo en Neoliberalismo.com

País suicida

2005-07-06T23:06:00.000-04:00

¿Por qué Carlos Mesa es hoy por hoy el político más popular del país? De acuerdo a una encuesta publicada en La Razón hace varios días, si Mesa fuese habilitado para candidato a la presidencia en las elecciones generales de este año (lo cual probablemente no suceda), ganaría con un ¡25 %!. Atrás de el quedarían Jorge Quiroga y... Evo Morales. En resumen, si las elecciones fuesen hoy, con Mesa en las listas, la izquierda obtendría un 45% de los votos.
He escuchado de mucha gente que votó por Evo Morales en 2002, desearle la muerte ahora (por cierto, yo no se la deseo, el URL es solo un titulo llamativo), después de todo el desastre que armó; pero ninguno de ellos ha dejado de creer en lo que Evo predica: Un enorme estado Socializado! Esos votos ahora son de Mesa, la voz progre de la moderación, pero no menos teñida de rojo. La triste realidad de Bolivia es que es necesario un tremendo golpe, un cataclismo económico y político para finalmente comprender que no podemos seguir aferrados a ideas que devastaron decenas de países el siglo pasado, y que ahora nos la quieren vender como defensa de la patria. Y pensándolo bien, el golpe ya nos lo dimos hace mas de 20 años con la UDP. Tal vez estamos condenados a ser gobernados por politiqueros de 4ta que dícense ser de "centro" o Evos Morales...

Elecciones... Al fin!

2005-07-05T23:01:00.000-04:00

Pese a las payasadas del Senador del MAS Filemón Escobar, el congreso finalmente fijó fechas para las elecciones generales, referéndum y Asamblea Constituyente. El "al fin" no es porque esté contento por estas elecciones adelantadas (ya que esto llega gracias a meses y meses de absurdos conflictos), sino porque al fin el congreso pudo decidir algo (la segunda cosa que valió la pena después de que aceptó la renuncia de Carlos Mesa). Aquí están las fechas:
Elecciones generales, parlamento y presidenciales: Diciembre 2005. Día a ser fijado por la Corte Nacional Electoral.
Asamblea Constituyente ←(ojo con ésta) y Referéndum Autonómico: Julio 2006. Día a ser fijado por la Corte.

En Santa Cruz están listas las listas de los candidatos para prefectos (gobernador), donde se encuentra uno de los principales promotores del movimiento autonomista cruceño. En cuanto a las presidenciales, habrán noticias en las próximas semanas.

Aviso

2005-07-03T23:35:00.000-04:00

Volveré a blogear regularmente desde la próxima semana. Se que ya hice un anuncio parecido, pero esta vez va en serio (ya terminaron las vacaciones). Y no, el post ofensivo de "pussypiaggio" no fue la razón por la que dejé mi blog por este mes.

Tenemos nuevo presidente

2005-06-09T22:42:00.000-04:00

Hormando Vaca Díez, presidente del Senado y Mario Cossío, los posibles sucesores del presidente Mesa, rechazaron en sesión extraordinaria del Congreso en la ciudad de Sucre el cargo de presidente, luego que el congreso aceptara la renuncia de Carlos Mesa. De acuerdo a la constitución, si los presidentes de ambas cámaras renuncian, es entonces el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Eduardo Rodríguez, quién asumirá el cargo, pero deberá llamar a elecciones en máximo 150 días. La posibilidad de que dentro de algunos meses tengamos al mejor amigo de Chavez en el gobierno y se instale una asamblea constituyente es muy, muy grande.

Y el pueblo tomará el poder...

2005-06-09T13:08:00.000-04:00

Evo Morales anunció hace minutos en conferencia de prensa que llamará a la "desobediencia civil" y que "no permitirá" que Hormando Vaca Díez, Presidente del Senado (sucesor del actual presidente del gobierno), asuma el cargo de presidente en caso que el Congreso acepte la renuncia de Carlos Mesa. Además anunció que desea constituyente inmediatamente, y que lo que deseaba con ella era cambiar "el sistema económico". A Evo Morales se le sumó, entre otros, el intelectual alcalde de la ciudad de La Paz, Juan Del Granado, en su rechazo a que el cruceño se convierta en presidente.
El Congreso se reunirá a las 6:00 pm hora de Bolivia en la ciudad de Sucre, que también se encuentra inundada de marchistas.
Mientras tanto, varias divisiones del ejército estacionadas en el departamento de Santa Cruz se han movilizado hacia la capital del departamento (Santa Cruz de la Sierra).
Ahora tocará esperar que sucede en Sucre...

Fascistas y la izquierda

2005-06-08T01:35:00.000-04:00

Thomas Sowell, ese gran economista americano, escribió hace algunos meses un artículo muy interesante en el que hablaba de un terrible mal que sufre el mundo: La imposibilidad de estar en desacuerdo. Pareciera que hoy en día no podemos tener puntos de vistas diferentes, sino que sí o sí tenemos que estar en un extremo maligno; y esto lo podemos ver día a día en Bolivia y (aunque me molesta decirlo)mucho de este mal se lo debemos a la Izquierda. Cada día podemos ver vandalismos cometidos en favor del "bien común", y si alguien se atreve a criticarlos se convierte automáticamente en el embajador del Nazismo en Bolivia y agente de las transnacionales. La intelectualidad de izquierda domina las universidades, donde todos los "analistas" salen profesando el fin del sistema neoliberal e influyendo terriblemente en la opinión pública utilizando métodos que no son nada nuevos.
El estigmatizar fue un arma increíblemente eficaz de los soviéticos en la expansión de su revolución por todo el mundo, y esas tácticas persisten aún hoy en día. Asi es pues, que si en Santa Cruz salimos a defendernos de unos vándalos que no tienen otra intención sino de crear caos, entonces somos unos fascistas/racistas y miembros de la oligarquía blanca que quiere seguir oprimiendo a los campesinos.
No solo el estigmatizar, pero el adherirse a causas que poco o nada de afinidad tienen con sus ideas, como el movimiento campesino en Bolivia. Un claro ejemplo de esto es nuestro amigo del alma, del cual me inspiré para nombrar a este Blog: Evo Morales. El era un dirigente campesino, sin nada más que coca-no-es-cocaina en su cabeza, hasta que de un día para otro se le prendió el chip revolucionario (o alguien se lo activó) porque unos fascistas decidieron que no es correcto que Bolivia venda droga para subsistir.
Por eso es que Evo es solo la punta del Iceberg de una maraña de problemas en este pobre país que van desde lo institucional y cultural hasta lo político y económico. En Bolivia el único movimiento político con una ideología definida, que ha tenido militancia desde hace muchísimos años es la izquierda. Y con su superioridad moral e intelectual categorizan a los demas como más les convenga. Estoy seguro que Bolivia no es el único lugar en el mundo en el que esto sucede.
Ojalá llegue el día en el que podamos llegar a conclusiones productivas de los desacuerdos que tengamos, pero mientras las ideas de Castrado (Fidel) sigan pisando fuerte por el mundo, y los demás no aprendamos a escuchar un poco más, pasará un buen tiempo hasta que ese día llegue.

Este me mata!

2005-06-08T01:29:00.000-04:00

Interesante sitio...

http://es.geocities.com/frmlm_bo/pres.htm

Ucureños II

2005-06-08T01:11:00.000-04:00

Este artículo, publicado por Juan Manuel Arias Castro en El Nuevo Día fue escrito en referencia a los procesos judiciales iniciados contra la Unión Juvenil Cruceñista por atacar a campesinos que intentaban bloquear calles en la ciudad de Santa Cruz.

El Nuevo Día
3 de Junio, 2005
Por: Juan Manuel Arias Castro
Claro, cuando los desmanes, huasqueaduras, chicotazos, patadas, puñetes y cualquier otra demostración de violencia xenofóbica y sindical que se presenta en El Alto o en La Paz, son calificadas como “movilizaciones sociales” y cuando algo parecido sucede en Santa Cruz se lo denomina “racismo camba”. ¿qué tal la discriminación de los medios de comunicación y de los dirigentes andinos?.

Para nadie es desconocido las imágenes que han aparecido en los medios de comunicación cuando por cualquier motivo, los exaltados pobladores andinos agarran a patadas y puñetes, quiebran vidrios, incendian vehículos y edificios públicos, agarran a chicotazos a los que se atreven a pasar por una barricada de bloqueo y nadie, pero absolutamente nadie, es capaz de denunciarlos o por lo menos iniciar algún proceso ante la Policía Técnica Judicial acusándose a los vándalos por el “rosario” de cargos que se les pudiera imputar. Los fiscales de La Paz -que son los mandados a defender el bien común de la sociedad- brillan por su débil carácter, ya que ellos de oficio y sin que medie ningún impedimento pueden apresar y meter juicio a los delincuentes que amedrentan, violan derechos fundamentales y son la causa de los graves problemas que vive la sede de Gobierno. ¿Qué hacen? Nada.

Claro, es muy fácil alcahuetear a estos delincuentes, bajo el argumento que se trata de reivindicaciones sociales, sin embargo ni la prensa paceña ni los afeminados analistas políticos paceños que aparecen en la televisión por las noches, son capaces de denunciar estos atropellos y tampoco son capaces de exigir que no sólo el Poder Ejecutivo actúe, sino también el Poder Judicial, que tiene tanta responsabilidad cuando suceden actos como los que hemos señalado anteriormente.

Todos estamos de acuerdo en que las manifestaciones sociales, cuando estas son pacíficas y no dañan el bien público y privado y si además no atentan contra los derechos humanos, son una expresión de la democracia y por lo tanto son legales, pero no nos podemos equivocar en que cualquier manifestación cuando se convierte en agresión debe ser punida con todo lo que manda la Ley.

Ahora bien cuando la Ley no funciona, cuando las autoridades no funcionan y cuando los delincuentes, los comunistas, los trotskistas y las ONGs europeas, viendo esta debilidad aprovechan para armar caos y anarquía, ¿qué le queda a los ciudadanos?.

Quedan dos opciones, la primera es la opción que han tomado los más de un millón de paceños que angustiados, temblando de miedo y orando a todos los santos, se esconden en sus casas y esperan que Dios los ayude. Esa es lo opción que la calificamos como la Opción Religiosa. Todo el mundo a rezar y rogar que después de la barbarie quede algo de su ciudad, de su barrio, de su negocio y de su fuente de trabajo.

La segunda opción, es la que hace muchos años los cruceños juramos que nunca más volvería a suceder que nos quiten la paz, nos humillen, violen a nuestras mujeres y castren la honra del pueblo más trabajador de Bolivia. En Santa Cruz aún está fresca en la memoria colectiva la barbarie cometida por campesinos ucureños que alentados por un movimiento social (similar al que hoy lleva adelante el MAS) y alcahueteados por operadores políticos locales permitieron que se cometan abusos a los que fueron sometidos nuestros padres y abuelos. Esta opción la denominamos la Opción Cruceña. Todo el mundo a defender a nuestra población, a nuestra ciudad y nuestra dignidad.

Por eso todos los analistas pueden rasgarse las vestiduras calificando de lo que quieran a los jóvenes de la Unión Juvenil Cruceñista, sin embargo ellos están actuando consecuentemente y con el mismo grado de cariño que todos le profesamos a nuestro pueblo. Ellos no son ni fascistas ni racistas. Son cambas puros que defienden su ciudad, que defienden nuestra honra civil y fundamentalmente, que defienden el estilo de vida de los cruceños de trabajo y progreso.

Hay que poner bien en claro que los cruceños no van a permitir que se repliquen los sucesos de La Paz, y si allá la población, la PTJ, la Fiscalía no actúan en favor de la mayoría y salen a defender sus bienes, aquí vive un pueblo noble y pacífico, pero un pueblo valiente, que ante la falta de autoridad el millón de cruceños que vive en nuestra ciudad, que queremos producir y trabajar sabremos cómo defender nuestra estirpe

Es increible como se manipula la información en ciertos sectores, como esta página (el colmo!) http://www.bolivia.indymedia.org

Otros medios de comunicación de la Union de Estados Aymaras Socialistas Soviéticos de Bolivia, también condenan los actos de estos "fascistas"
http://www.lafogata.org/05latino/latino6/bol_6-11.htm
http://www.rebelion.info/aboutme.htm

Los diarios on-line de Bolivia no son más que una maquina de manipulación de la extrema izquierda, donde los que no estan dispuestos a hacer suyos la hoz y el martillo son fascistas, racistas, o simplemente engendros del demonio sirvientes del capitalismo e imperialismo yankee opresor.

De vuelta

2005-06-07T02:05:00.000-04:00

He estado ausente durante un tiempo, pero en los próximos días volveré a seguir "blogueando", la situación en Bolivia se ha vuelto crítica y hay mucho material.
Mientras tanto quisiera que visiten un nuevo Blog relacionado a la situación de Bolivia y Nicaragua: http://bolicarreras.blogspot.com/

PS: Blog de Bolivia cumplió un año en la red el 26 de Mayo!

Para variar un poco

2005-05-17T17:42:00.000-04:00

El presidente volvió a pasarle la bolita del congreso, para que pase lo pase, el salga como el gran ganador: No promulgó la ley que nos puede hundir más, ni promulgó la ley que podía hundir a su propio gobierno. Veremos que pasa ahora... Dios nos salve!

Ah! Ahora la ley es sagrada!

2005-05-17T17:05:00.000-04:00

El canal del "negro" Arias (Gigavisión), progre, anti-inversión externa, viene desde hace varios años atacando a las Petroleras y su continuo ultraje de la constitución.
Según él y muchos otros "expertos", los contratos con las petroleras son ilegales porque no son adecuados con lo establece la ley. Lo raro es que nadie dijo nada en el momento en que se firmaron los contratos, pero ahora echan el grito al cielo porque ven la posibilidad de instaurar un régimen socialistoide en este pobre país. Entre ellos, y lo más indignante, se encuentra la bancada del MAS, con Santos Ramírez por delante,y el MIR, con el cruceño (por desgracia) Neptalí Mendoza, a la cabeza.

¿Y exactamente por qué hablan de contratos ilegales? Bueno, porque se ha entregado la propiedad de los hidrocarburos a empresas extranjeras, y eso es un pecado mortal para los socialistas. La prensa, y los incontables expertos nos han venido metiendo en la cabeza que el Papá Estado, Todopoderoso, es el ÚNICO que puede hacer uso propietario de los recursos naturales. Ningún recurso natural es de propiedad privada. Aún me cuesta entender semejante burrera. Tal vez deberíamos dejar que los bloqueadores tomen el congreso y declaren la República Popular Democrática Autóctona de Bolivia y Territorios Aymaras (la izquierda es tan creativa con los nombres, no creen?) y así de una vez todos podamos gozar de las maravillosas ventajas de un estado todopoderoso como en las avanzadas naciones de Corea del Norte, Siria, Zimbawe o Cuba.

El Periodista "imparcial"

El congresista experto (Neptalí)

Reunión de la Asamblea para promover la Sociedad Civil en Cuba

2005-05-13T14:22:00.000-04:00

Como era de esperarse, esta reunión ha sido pasada por alto por la prensa. Faltan 7 días para la reunión de la asamblea, una coalición de varios grupos independientes cuyo objetivo es fortalecer la sociedad civil para la instauración de la democracia en la isla.

FNA

2005-05-13T14:13:00.000-04:00

El presidente tiene 15 días para acceder a las demandas de estos criminales, o de lo contrario atentarán contra "políticos y altos funcionarios de las transnacionales" y "contra el presidente mismo".
Bueno, las demandas se las pueden imaginar (expulsión de las transnacionales...)

TERROR

2005-05-13T13:48:00.000-04:00

Alrededor de la 1:00 PM un grupo terrorista hizo de detonar una pequeña cantidad de dinamita a las afueras de las oficinas de PETROBRAS. No hubo daño significativo, pero el grupo que se atribuyó el atentado, el Frente Nacional Anticorrupción, anunció que este solo es el principio en comunicados a redes televisivas. Seguramente esto también es un "movimiento social", un "pedido" del pueblo para la nacionalización de los hidrocarburos. En un comunicado a la nación, el gobierno anunció que no tiene a FNA en sus listas de inteligencia, llamó a la calma y, en contradicción con las mismas palabras del presidente, comunicó que no se adelantarán las elecciones. ¿Qué pasará ahora? Seguramente volveremos al diálogo... Hugo Chávez debe estar saltando en una pata.

El Movimiento Sin Tierra suelta rehenes

2005-05-13T13:33:00.000-04:00

Los terroristas del Movimiento Sin Tierra dejaron ir a los rehenes que tomaron hace algunos días, después que algunos de ellos pudieron huir y alertar a las autoridades en Santa Cruz. La CAO (Cámara de Industria y Comercio) pidió al gobierno el envío de militares para defender las tierras.
Además en una entrevista en la Red UNO (programa: Que no me pierda!), un ex-integrante del MST denunció al movimiento diciendo que sólo el 20% de ellos no tienen tierra. También se divulgó que en el bolso de uno de los terroristas se encontraron cartas a ONG's pidiendo apoyo y recursos económicos para continuar violando el estado de derecho. El terrorista del cuál fueron obtenidos los documentos había sido golpeado brutalmente por un grupo asociado al Comité Pro Santa Cruz (JA!).
¿Y donde esta Mesa ahora, ese tipo que debería defender a sus ciudadanos de malenates como los del MST? Pues sigue pidiendo diálogo.

La cumbre de cumbres

2005-05-11T03:17:00.000-04:00

Ahora resulta que los países de nuestra América Latina van a reforzar sus "milenarios" lazos con las naciones libres de Medio Oriente, en una cumbre en la que las principales estrellas serán Hugo Chávez, Kirchner, Lula y sus grandes amigos y compañeros Bashar al-Assad y Muammar Abu Minyar al-Gadhafi, los líderes de las avanzadas sociedades Siria y Libia, respectivamente. Entre los temas a tratar en la cumbre seguramente estarán: Lucha global contra el imperialismo norteamericano y el fin de Estado de Israel; bueno y supongo que hablarán de comercio, ya que el Medio Oriente es la zona del mundo que tiene menos comercio con América Latina.
¿¿¿Adónde nos estarán llevando Fidel y Chávez???

¿Toda Europa fue liberada en 1945?

2005-05-11T03:01:00.000-04:00

Estuve alejado de mi blog varios dias (un caso serio de "Blogathy"), pero despues de observar en días pasados los actos en conmemoración al fin de la segunda guerra mundial (en el viejo continente), no pude contener mi indignación al ver como se alababa al ejército rojo por la victoria en frente del nazismo y se realizaban demostraciones muy al al estilo soviético en Moscú. Es cierto que el nazismo fue terrible, pero las atrocidades cometidas por el régimen soviético, incluso durante la segunda guerra mundial pareciesen haber sido olvidadas por el mundo entero, al punto que hay muy pocos que alzamos la voz para condenarlas. Y es que Europa no fue liberada por la URRS, la verdadera liberación de Europa empezó en el Dia D y culminó cuando el Muro de Berlín fue destruido. La URSS no liberó Europa del Este con la contraofensiva de 1943, solo reemplazó régimenes terribles por otros aún peores.
Revisando entre artículos de Neoliberalismo.com, me encontré con este, de Alain Besancon, muy interesante sobre el Comunismo y el Nazismo:

por Alain Besancon

Traducción: Adolfo Rivero

En mi país, todavía es posible provocar un escándalo planteando en público el tema de los crímenes cometidos por el Comunismo, y un escándalo todavía mayor al sugerir que no sólo en la enormidad de sus crímenes sino también en su misma naturaleza, el comunismo soviético puede compararse con el otro gran mal de nuestro siglo, el nazismo. Esto quedó ilustrado una vez más por un reciente bestseller francés, El Libro Negro del Comunismo, una compilación de 846 páginas hecha por seis historiadores cuya introducción apunta una serie de rasgos comunes entre los dos sistemas totalitarios. El libro ha levantado una tempestad de controversia en los círculos intelectuales y políticos, e incluso ha provocado polémicas en el parlamento.

La controversia es clarificadora, menos por las posiciones particulares que se adoptan como por revelar la magnitud de la resistencia a una idea que hace rato consiguió status de consenso entre los que han estudiado estas cuestiones de cerca, es decir, la idea de que el bolchevismo y el nazismo son fenómenos relacionados: gemelos fraternales, para usar la certera frase del historiador francés Pierre Chaunu.

Estas dos ideologías monstruosas, cada una de ellas un bastardo retoño de la filosofía romántica alemana, llegaron al poder en el siglo XX, y cada de ella tomó como meta producir una sociedad perfecta desarraigando el elemento maligno que se interpusiera en su camino. En el caso del comunismo, la malignidad se definió como la propiedad, luego como los dueños de la propiedad y más tarde, puesto que el mal habría de persistir aún después de la liquidación de esta "clase," como cualquiera que hubiera sido corrompido por el espíritu del "capitalismo," infiltrado en las mismas filas del Partido Comunista. En el caso del nazismo, la malignidad se localizó en las llamadas razas inferiores, sobre todo los judíos pero, puesto que el mal persistiría tras su exterminio, también en otros, inclusive en esos elementos de la "raza aria" cuya "pureza" se había contaminado.

Al abordar el problema del mal como ellos lo veían, tanto el comunismo como el nazismo derivaron su autoridad de la ciencia. Ambos estaban creando un "hombre nuevo," y, a este fin, proponían reeducar toda la humanidad. Más aún: cada uno dijo estar movido por impulsos filantrópico. Era precisamente porque buscaba el bienestar del pueblo alemán, y porque quería servir a la humanidad, que el Nacional Socialismo estaba dispuesto a "cargar" con la tarea de deshacer al mundo de los judíos. El leninismo estaba todavía más desvelado por la humanidad y era, por definición, más universalista en su misión que el nazismo, cuyo programa no era tan fácilmente exportable. Pero ambas doctrinas sostenían elevados ideales, calculados para despertar la entusiasta devoción y la acción heroica en sus seguidores.

Fue, en última instancia, a nombre de esos mismos ideales que nazismo y comunismo se arrogaron el derecho de asesinar a categorías enteras de hombres, que es exactamente lo que procedieron a hacer al asumir el poder, y en una escala previamente desconocida en la historia. Y es por eso qué es correcto juzgarlos como sistemas intrínsecamente criminales. ¿Igualmente criminales? Cualquiera que haya estudiado los expedientes de ambos sistemas homicidas- el nazi, sin paralelo en su ferocidad, y el comunista, sin paralelo en su extensión- o haya reflexionado sobre el destino de los millones y millones de hombres cuyos espíritus fueron aplastados aunque sus cuerpos hubieran logrado sobrevivir, tiene que responder simple y firmemente que sí, que igualmente criminales.
...

Seguir leyendo en Neoliberalismo.com

1º de Mayo

2005-05-03T10:33:00.000-04:00

En conmemoración al primero de mayo, y como si con Evo Morales, Címar Victoria y Carlos Mesa no fuera suficiente, el proletariado cruceño exigió al gobierno "la generación de fuentes de empleo y aumento salarial acorde a las necesidades" y "la nacionalización de los hidrocarburos". También hubo interesantes intervenciones de Trostkistas de la Universidad Autónoma.

Viva el Primero de Mayo! ¡Que vivan los trabajadores! Gritaban al unísono centenares de obreros que ayer se dieron cita en la plaza 24 de Septiembre como un justo homenaje a la lucha por las reivindicaciones obreras lograda con sangre en 1886.
La marcha estuvo encabezada por la Central Obrera Departamental y la Federación de Fabriles, para luego dar paso a los gremiales, uno de los sectores más numerosos; a los trabajadores de la prensa, a los choferes y a funcionarios de diversas instituciones públicas y privadas.
Incluso los ‘cachivacheros’ formaron parte de la celebración del Primero de Mayo, marcharon, dejando en claro que ellos son gremialistas y no delincuentes como se los ha tildado, y pidieron que se respete el derecho que tienen al trabajo.
Un grupo de estudiantes trotskistas de la Universidad Gabriel René Moreno desfiló y en el momento de los discursos rechifló y gritó: vendidos y logieros a los ejecutivos de la Federación de la Prensa, Daniel Castro; de la COD, Gabriel Helbing, y al vicerrector de la estatal, Alfredo Jaldín, que rompió el protocolo y pidió que alguno de los universitarios tome la palabra y exprese su sentir.
A su vez, Helbing manifestó que este Primero de Mayo es un homenaje y no un festejo, ya que más del 40% de la población está desocupada; por ello, exigió al Gobierno la generación de más fuentes de trabajo y un incremento salarial justo.
“La gente se va de nuestro país al exterior para buscar mejores días. No es posible que en estos tiempos todavía exista gente pasando hambre”, protestó. Afirmó que lucharán contra este Gobierno que está haciendo las veces de abogado de las transnacionales.
Edwin Fernández, ejecutivo de la Federación de Fabriles, precisó que la marcha es un reconocimiento al esfuerzo de cada uno de los trabajadores que le ponen el hombro al país, ya que el Estado no lo hace, sino que sólo genera inseguridad en sus fuentes de trabajo, en sus barrios, en la salud y la educación.
“Tenemos más bien mucho por qué protestar, por la falta de responsabilidad del Gobierno que deja desprotegido al pueblo. Mientras el pueblo come basura, ellos cínicamente hablan de austeridad, pero se aumentan sus salarios. No es justo que los parlamentarios ganen más de Bs 20.000 y un obrero sólo Bs 400”, cuestionó.
Frank Roca, estudiante de la carrera de Idiomas de la Gabriel, criticó a la dirigencia burocratizada que se ha vendido a las logias y no defiende a los trabajadores. “Hay que decir no a la alianza con los grupos de poder. ¡Que viva la independencia de clases!”, remarcó.
Róger Lavadenz, dirigente de la Federación de Gremiales, sostuvo que su sector seguirá ocupando las calles, e incluso tomarán hasta la plaza principal, si es que el Gobierno no se pone las pilas y comienza a gobernar.
El secretario ejecutivo de la Federación Departamental de la Prensa, Daniel Castro, señaló que es hora de que se acaben los despidos intempestivos, las jornadas laborales interminables y los salarios miserables. “En este Primero de Mayo debemos unirnos y luchar por mejores salarios para los trabajadores, por la jornada de ocho horas diarias, por el pago de primas y de bonos nocturnos”, demandó, en medio de silbidos y de la rechifla de los trotskistas.
En su homilía dominical, el Cardenal Julio Terrazas aprovechó para saludar a los trabajadores y recordar el significado de este Primero de Mayo. También los exhortó a luchar por sus derechos en procura de mejores condiciones de vida de miles de obreros que trabajan en el campo y en las fábricas, pero a través de un espíritu constructivo.

Seguir leyendo artículo de El Deber

¡Que mal Bush!

2005-05-03T00:26:00.000-04:00

Parece que la prensa americana aún no se recupera de la derrota electoral del 2 de noviembre pasado. Todo lo que hace el presidente Bush y su malvado gabinete está mal! Sus jueces, la reforma a la seguridad social, la guerra en Irak, Corea del Norte, la economía... Aquí esta la conferencia de prensa del presidente del 28 de Abril (en español).

The People's Cube

2005-05-01T18:37:00.000-04:00

Hace un par de semanas se abrió un nuevo sitio web, por parte de los mismos que nos trajeron Communists for Kerry: The People's Cube, que sigue la misma línea de su primer sitio. Excelente página, muy cómica, vale la pena chequearla (inglés).

Pax Americana

2005-05-01T17:40:00.000-04:00

Interesantísimo artículo sobre el "imperialismo yankee". Es algo antiguo y un poco largo, pero vale la pena.

Por Rafael L. Bardají

A vista de pájaro –o si se prefiere, con una visión superficial– los Estados Unidos no sólo son una gran potencia, la hyperpuissance del antiguo ministro de Exteriores galo Hubert Védrine, sino que por un cúmulo de circunstancias, se parecen cada vez más a un imperio. La disparidad de poder, riqueza, dinamismo y proyección cultural respecto al resto de países no sólo es brutal, sino que nunca antes ha sido tan grande a favor de Norteamérica. Los Estados Unidos gastan en defensa lo que los siguientes catorce países en el ranking mundial del gasto militar invierten en las suyas. O si se prefiere, el Pentágono gasta en su despliegue en Irak en dos meses lo que España presupuesta para sus fuerzas armadas en seis años. Todavía más claro, ¡Washington le da a sus militares en un año lo que nuestros gobiernos gastarían en defensa en 42 años![1]

En términos de poder económico cualquier comparación también favorece a América, con un tercio de la producción de la riqueza total del mundo, con una tasa de crecimiento anual sostenida y con un fuerte y sobrado dinamismo en innovación y en los sectores de mayor rentabilidad económica e investigadora. Las patentes, los productos, los premios Nóbel americanos superan con mucho a los de sus socios o competidores. Por no decir de la producción y el influjo cultural donde, desde el papel de las universidades a Hollywood, es predominante e invade y atrae a todo el mundo. Hasta nuestras estrellas cinematográficas más aparentemente radicales y antiamericanas se olvidan de sus prejuicios ideológicos por subirse al podio de los Oscars.

Y no es que únicamente libros, ideas, y películas impregnen el planeta, es que las tropas estadounidenses se han extendido en los últimos años alrededor del Globo y hoy cuentan con emplazamientos en dos tercios de los países reconocidos internacionalmente. Roma nunca tuvo tanto a su favor.

Ahora bien, contrariamente a lo que se suele vocear y escuchar cuando la izquierda sale a la calle, lo malo no es que Estados Unidos sea un imperio, lo verdaderamente malo es que no quiera serlo. Porque la realidad es que tras esa descripción superficial, la actual involucración y presencia activa de Norteamérica en los asuntos del mundo se puede explicar en función de acontecimientos contingentes, como el 11-S, que de no haber ocurrido más que probablemente no hubieran impulsado o permitido el ejercicio del poder americano en su forma actual.

Es más, a pesar de la existencia de debates en torno a la noción de imperio, su mera idea y concepto actúa como revulsivo en las elites políticas e intelectuales americanas, incluso en este momento. Su Historia y tradiciones internacionalistas, si bien reducen la carta aislacionista, hacen de la tentación del “compromiso selectivo” (selective engagement) una opción política atractiva y permanente. Lo auténticamente extraordinario es lo contrario, la vocación de una presencia global y hegemónica de carácter permanente.

A Ronald Reagan el marco fijo, congelado por décadas, de la confrontación Este-Oeste no le permitió avanzar o materializar una visión de estados Unidos como potencia dominante. Simplemente, su “Imperio del Mal”, tal y como calificó en su día a la URSS, representaba un freno objetivo, por muy decrépito que ya estuviera. George Bush padre nunca se sintió tentado por aventuras globales o imperiales, su propio pragmatismo se lo impedía y aunque con el final de la Guerra Fría y la guerra del Golfo del 91 estuvo cerca de poder planteárselo, su cortedad de miras le llevó a soñar, paradójicamente, con un nuevo orden mundial sostenido por unas Naciones Unidas eficaces y activas. La responsabilidad primordial del orden internacional no debía recaer en los Estados Unidos, sino en una ONU revivida, libre del tradicional veto soviético.

La polémica en torno a la Defense Planning Guidance, la guía estratégica del Pentágono y, por lo tanto de la política de seguridad y defensa americana, de 1992, el último año como Presidente de George Bush, resulta sumamente esclarecedora al respecto: Paul Wolfowitz, hoy número dos del Pentágono y hace 12 años responsable de la planificación estratégica en el mismo, propuso asumir como doctrina oficial la política de primacía. Para Wolfowitz, la situación creada con la desaparición de la URSS, pero en un mundo cargado de riesgos e incertidumbres, el objetivo estratégico de los Estados Unidos debía ser garantizarse su status dominante sobre todas las cosas, a modo de seguro ante potenciales rivales y sorpresas, por definición imprevisibles. El borrador llegó, como casi siempre en Washington, a la prensa, a través de una filtración indiscutiblemente interesada, y Bush ejerció su mando para desautorizar una estrategia así o similar y Wolfowitz tuvo que producir una nueva versión del texto donde los conceptos de supremacía, hegemonismo o imperialismo no tuvieran cabida alguna.

Clinton llegó a la Casa Blanca con un entorno nacional e internacional envidiable. Su economía le permitía alardear de una política de reducción del déficit acelerada mientras que el país daba un salto cualitativo hacia la sociedad de la información y las nuevas tecnologías. En el ámbito internacional, los Estados Unidos disfrutaban lo que el agudo comentarista Charles Krauthammer definió como “el momento unipolar”[2]. Sólo América gozaba de todos los pilares modernos del poder, en lo militar, en lo económico y en la voluntad política. Al menos teóricamente, porque la práctica, finalmente, iría por otros derroteros. De hecho, la degradación política, moral y personal del presidente Clinton haría que estados Unidos estuviera sobrado de cualquier cosa, excepto de voluntad política en el terreno estratégico e internacional. Bajo grandes declaraciones y planteamientos, la realidad de las dos Administraciones clintonitas era la de un poder poco atento, de actuaciones intermitentes, escasamente motivado para comprometer a los Estados Unidos y siempre huyendo del unilateralismo para enmascararse en instituciones multilaterales. El tardío y limitado compromiso con las guerras de la antigua Yugoslavia provocó una situación de horror de difícil solución; la política misilera contra Bin Laden no le produjo ningún resultado, como trágicamente se vio después; y la estrategia de esporádicos aguijonazos aéreos a Saddam Hussein tampoco le llevó a sitio alguno, articulando y sosteniendo una política de contención cada vez más erosionada.[3]

George W. Bush, Bush hijo, tampoco dio muestras durante la campaña electoral del año 2000, de querer desarrollar desde la Casa Blanca una política de primacía, hegemónica o imperial. Más bien todo lo contrario. Sus planteamiento de entonces se sustentaban en las ideas del más puro realismo. Tal como dejó por escrito quien sería su Consejera de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, los Estados Unidos actuarían allí donde sus intereses vitales o estratégicos se vieran en peligro y no se dejarían caer en la sobreexplotación clintoniana de los soldados americanos, desplegados en medio mundo en misiones de apoyo a la paz de dudoso carácter y beneficio y sí de claros costes y contraindicaciones[4]. Nada en las palabras del candidato o de sus asesores podía llevar a pensar que Estados Unidos, con Bush hijo como presidente, iba a dejar de ser el “sheriff reticente” bien ilustrado por el hasta hace muy poco Director del Policy Planning Staff de Colin Powell, Richard Haass.[5]

¿Cómo explicar, entonces, el giro de George W. Bush quien ahora decididamente parece más hijo político de Ronald Reagan que de su propio padre? Pues si algo está claro es que el George W. Bush de hoy guarda poco del pragmático cinismo de los realistas clásicos, como su padre, y sí expresa mucho del revolucionarismo conservador de Reagan y su gente. Hay dos hechos que van a definir la nueva visión de Bush hijo y el curso de acción de los Estados Unidos en los últimos dos años y medio.

Por un lado –y de manera primordial– está el 11-S y sus implicaciones. El shock de los atentados va a calar hondo en una sociedad acostumbrada a sentirse protegida, invulnerable. De repente, ya no hay océanos que valgan como barrera geográfica de salvaguarda y el suelo patrio, la tan cacareada homeland, se descubre tan expuesta a ser golpeada como cualquier terreno del Oriente Medio o de un Estado fallido. Aún peor, en la medida en que la amenaza no proviene de Estados y fuerzas regulares sino de ONGs del terror, la sensación de vulnerabilidad aumentan, tanto más exponencialmente cuanto el terrorismo se vincula a la posibilidad de ataques con armas de destrucción masiva. No olvidemos que justo después del 11-S Norteamérica se vio sometida a un ataque con cartas de ántrax, poco explicado y menos comprendido en sus implicaciones de futuro.

El terror de alcance global presenta desde el 11-S una naturaleza catastrófica que sólo se puede combatir con una estrategia de anticipación, preventiva y también de alcance global, como bien quedó reflejado en el documento presidencial la National Security Strategy de septiembre de 2002. Documento, dicho sea de paso, ampliamente debatido por el planteamiento de la necesidad de ataques de anticipación (preemptive), pero cuyo giro esencial no radica ahí, sino en la convicción americana tras el 11-S de que ya no es posible aislarse del mundo y sentirse a salvo, que los Estados Unidos son vulnerables y lo serán más si no se comprometen a poner orden en un mundo turbulento.

El segundo elemento de la evolución del presidente Bush es de índole material y se conoce en el argot de los expertos o iniciados como Revolución de los Asuntos Militares. Con este concepto se aspira a dar cuenta de la evolución tecnológica aplicada a la defensa así como a los cambios orgánicos, doctrinales y operativos derivados de la misma. Resumiendo muy esquemáticamente, dicha revolución se basaría en tres pilares: en primer lugar, el aumento de las capacidades de adquirir información sobre el campo de batalla, gracias a nuevos sensores en todo tipo de plataformas, desde aviones no tripulados a satélites, y de procesarla y utilizarla de manera eficaz en eso que se llama “tiempo real”. Esto es posible no sólo gracias a nuevos y más capaces ordenadores sino, sobre todo, a la generalización de la banda ancha en las comunicaciones militares. Piénsese, por poner un ejemplo, que la campaña en Afganistán fue dirigida desde el cuartel general de Tampa, Florida, algo que nunca antes en la Historia había sucedido. Las nuevas tecnologías ya permiten el divorcio entre geografía y estrategia en gran medida; en segundo lugar, gracias al aumento de la letalidad de las municiones, mucho más precisas con la introducción de sistemas de guiado más perfeccionados, y de mayor radio de acción, con la introducción de motores y combustibles de mayor rendimiento. A mayor precisión mayor letalidad con menor carga explosiva y, por tanto, reducción automática de los daños causados; por último, la miniaturización de los equipos electrónicos, lo que permite dotar con más y mejores sistemas de localización, detección, comunicaciones y fuego a los soldados individuales y unidades de combate. Recuérdese, por citar otro caso, las repetidas imágenes de Afganistán de soldados visiblemente pero falsamente mal vestidos todos con ordenador portátil y antena para satélite. El burro o la mula convergen con las tecnologías del Siglo XXI.

En fin, información, precisión, letalidad y alcance global eran los requisitos operativos de unas fuerzas que debían enfrentarse con éxito a un enemigo elusivo y distante, como era la Al Qaeda de finales de 2001. Estados Unidos no sólo quería justicia tras sufrir los terribles atentados del 11-S, sino que podía permitirse el lujo de aplicarla por sí solos. Cosa, dicho sea de paso, que ninguna otra nación sobre la faz de la Tierra podía aspirar a hacer con sus medios.

Precisamente el éxito de la campaña militar contra los Talibán, conducida ejemplarmente siguiendo los principios de transformación de la defensa propugnados por el Secretario de Defensa americano, Donald Rumsfeld,[6] va a significar un refuerzo positivo y notable en la mente de George W. Bush y en su determinación para comprometerse a solventar los problemas del mundo derivados del terrorismo y de la proliferación de las armas de destrucción masiva. Contra todo pronóstico –baste recordar que para la mayoría de los medios de comunicación, incluido los influyente Washington Post y New York Times, la guerra en Afganistán se estaba perdiendo claramente, hasta el día en que súbitamente se ganó. Esa sensación no sólo de victoria sino de satisfacción y vindicación porque lo planeado sale bien en contra de muchas opiniones supuestamente cualificadas, no pudo más que apuntalar la imagen de una América vulnerable pero a la vez invencible, capaz de luchar y ganar allí donde se lo proponga. La consecuencia es evidente. Si Estados Unidos se hubiera empantanado, como les ocurriera a británicos y soviéticos, en las montañas afganas, Saddam estaría todavía haciendo de las suyas plácidamente instalado en Bagdad.

La guerra contra el Irak de Saddam Hussein en este mismo año 2003, de hecho, va a ser también un fructífero campo de batalla intelectual donde dirimir el grado de ambición internacional de los Estados Unidos. En el diseño, ejecución y fase post-bélica de la operación Libertad Iraquí lo más relevante no han sido las tropas –a pesar de su ejemplar comportamiento– sino las ideas y las distintas visiones que se enfrentaban en Washington. Buena parte de las contradicciones que hoy se ven en Irak por parte norteamericana son el reflejo de las victorias tácticas, a veces de distinto signo, de los ideólogos en torno a la Administración Bush. Y, en ese sentido, lo que hagan los Estados Unidos en Irak trasciende con mucho la situación de ese país, pues lo que se discute en el trasfondo es el modelo de comportamiento estratégico y global de América para las próximas décadas. Que Estados Unidos se acabe reconociendo no ya como una potencia hegemónica, sino como un auténtico imperio, y acabe actuando en consecuencia se va a ir viendo, ineluctablemente, en lo que haga en Irak y, sobre todo, en cómo lo haga.

El debate sobre Irak es, en realidad, no tanto el planteamiento de lo que América debe hacer, sino de lo que América debe ser. Hay tres escuelas básicas en liza a este respecto. No es casual que cada una de ellas esté vinculada o se alinee con cada una de las tres principales causas o razones por la que ir a la guerra para derrocar a Saddam.
Los Realisatas
La primera es la de los realistas, quienes justificaron el ataque por lo que el régimen de Saddam suponía de amenaza, real o futura. Personas como el vicepresidente, Dick Cheney, o el Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, podrían adscribirse a esta corriente de pensamiento. Para ellos lo importante era eliminar una fuente de inseguridad para los Estados Unidos (y ya conocemos bien el discurso de las armas de destrucción masiva y la posibilidad de conexiones con grupos terroristas). Una vez resuelto este problema, porque Irak sin Saddam, por muy inestable que sea, ya no presenta el mismo dilema para la seguridad nacional americana, lo importante es acabar cuanto antes con la misión. No importan las condiciones de la post-guerra y de la estabilización en tanto no favorezcan un nuevo dictador con las mismas ambiciones que el depuesto Saddam Hussein. Y lo importante son las ambiciones, no la naturaleza del poder en Bagdad. De ahí que como podemos observar estos días, el propio Rumsfeld, tal vez uno de los exponentes más críticos de la actual Administración norteamericana hacia las Naciones Unidas, acepte ir de la mano de Colin Powell y sus intentos de ver aprobada una nueva resolución por el Consejo de seguridad de la ONU que posibilite el envío de una fuerza multinacional con la que reducir el esfuerzo humano de los ejércitos del Pentágono. Para los realistas, por tanto, el papel de los Estados Unidos en Irak está casi acabado y el deber nacional es seguir luchando contra el terrorismo global en otras partes del mundo. Esa es la verdadera guerra e Irak ha representado sólo un capítulo, una batalla, de la misma.

Los Realistas Generosos
La segunda escuela de pensamiento en Washington podría ser calificada de realistas generosos en la medida en que comparten la misma creencia básica de los realistas tradicionales (se debe actuar allí donde hay intereses vitales en juego) pero veían en el Irak de Saddam un problema no sólo para estados Unidos sino también para la estabilidad de la región. Para ellos, un Irak sin Saddam pero débil, inestable o, aún peor, caótico, no es aceptable ya que supondría un peligro para el equilibrio de poder en la zona, con el agravante de que el más beneficiado de esa situación sería el Irán de los ayatolas. Esta escuela veía la deposición de Saddam en términos de beneficio regional y muy en particular, como impulso para el proceso de paz entre palestinos e israelíes. La misión fundamental de los estados Unidos ahora es la estabilización de Irak y garantizar las condiciones para que el cambio de régimen llegue a tener lugar y en un plazo razonable los iraquíes puedan disfrutar de autogobierno en un ambiento de libertad y prosperidad. No cabe duda de que el representante americano en Bagdad, Paul Bremer, secunda estos objetivos y aunque Colin Powell antes del ataque se escoraba más hacia la visión de los realistas (American trops don’t do windows) hoy podría estar formando parte de este grupo decididamente partidario del nation-building.
Imperialistas Democraticos
El tercer núcleo de pensamiento es el de los imperialistas democráticos, más popularmente conocidos como neoconservadores aunque no todos los neoconservadores profesos lo sean. Para estos, lo verdaderamente importante de derrocar a Saddam (aunque lo urgente fuesen sus capacidades y ambiciones en el terreno de las armas de destrucción masiva) era el factor de liberación y democratización que traería de la mano el cambio de régimen por la fuerza. Un Irak democrático y libre no sólo resultaría beneficioso para los sufridos ciudadanos iraquíes, sino que se convertiría en la semilla del cambio político y social en toda la zona de Oriente Medio, de Palestina a Arabia Saudí. La batalla última contra el terrorismo de alcance global, aunque de origen esencialmente musulmán y, sobre todo, saudí, se tiene que librar por fuerza en esta zona y sólo con un cambio profundo y no cosmético, similar al de la Alemania y el Japón de 1945, alimentado por los Estados Unidos con ideas, dinero y tropas se podría avanzar hacia un mundo más seguro. Para esta escuela, la estabilidad ya no es sinónimo de seguridad. De hecho, Oriente Medio es, posiblemente, en todos los sentidos, la zona más estable del planeta desde hace años, pero eso no obsta para que también sea la fábrica de mayor riesgo potencial para el resto del mundo en la forma del terrorismo islámico fundamentalista. Dentro de la Administración, al subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, se le asocia con esta opción y desde fuera, prácticamente todo los neoconservadores la subscriben y encuentran un buen altavoz en las páginas del Weekly Standard de Bill Kristol.

Ahora bien, en el campo de los neoconservadores, aunque se produzca un consenso generalizado sobre el futuro de los Estados Unidos y el Oriente Medio, también hay grandes divergencias sobre el papel y la forma de llevar adelante su política global. Las reticencias a aceptar el término imperio son claras e importantes. En un reciente debate en la sede del American Enterprise Institute, la meca y Aleph del pensamiento conservador y neoconservador, entre el historiador británico Niall Ferguson y el ensayista americano Robert Kagan, era curioso ver cómo el primero pedía que se asumiese lo que significa ser una potencia imperial y el segundo intentaba establecer delimitaciones nominalistas sobre lo que es una superpotencia, una potencia hegemónica y un imperio.[7]

Y, en cualquier caso, el curso de acción de la presidencia que es, al fin y al cabo la que cuenta a la hora de decidir las opciones concretas, sigue siendo relativamente abierto. En las últimas semanas, con la no aparición de las armas de destrucción masiva, el triste espectáculo londinense de la investigación Hutton, la cadena de atentados en Irak y el goteo de bajas americanas, todo parecía apuntalar a los realistas y la alternativa de una salida de la pesadilla lo antes posible. Sin embargo, la petición de los 87 mil millones de dólares suplementarios hecha por Bush al Congreso, parece colocarle en el bando de los neocons y de las ambiciones imperiales.

¿Pero es realmente Estados Unidos un imperio? Evidentemente no en su sentido tradicional de conquista geográfica y control directo de las colonias. Con la excepción de Afganistán e Irak donde todavía los americanos están comprometidos con el ejercicio del poder político in situ, en todas sus otras intervenciones han ido, han luchado, han ganado y se han marchado. ¿Pero por qué ceñirnos a una definición estrecha, tal vez obsoleta, de lo que es un imperio, basada en lo que fueron y no en la fluidez de las formas del poder mundial de hoy? Es obvio que no por coerción, ni por control directo ni por ocupación geográfica los Estados Unidos de comienzo del Siglo XXI se parecen ni remotamente al Imperio español, francés o británico de antaño. Posiblemente ninguno de los anteriores hubiera permitido el rechazo de Arabia Saudí a utilizar su suelo en la operación Libertad Iraquí o las frustrantes vacilaciones de, hasta ese momento, un fiel aliado como Turquía, por donde supuestamente debía haberse abierto el frente norte que no llegó a ser.

Así y todo, esa capacidad de encajar reveses diplomáticos posiblemente se deba más a una cultura política profundamente democrática y acostumbrada a aceptar la oposición como algo natural y en la extendida creencia de que los valores americanos tienen que ser queridos y asumidos por lo que de positivo tienen para todo el mundo. Es decir, que la acción exterior y estratégica de Norteamérica no se basa en la coerción (salvo con los enemigos) sino en la persuasión y en la atracción. Hasta hora ha sido así, pero a una hiperpotencia le corresponde como reacción al ejercicio de su poder una hipercrítica y ya se está viendo en el rebrote de un antiamericanismo militante, perdido en los márgenes idológicos desde hace más de 20 años. La pregunta aquí es ¿qué hubiera pasado si el frente turco hubiera sido imprescindible para el ataque a Irak?

Gracias a las nuevas tecnologías militares –lo que antes hemos llamado Revolución de los Asuntos Militares– los Estados Unidos cuentan hoy con unas fuerzas de alcance global. La lucha contra el terror les ha llevado a convertir en doctrina oficial lo que siempre ha sido una opción de los Estados, el ataque preventivo o de anticipación. Y ambos son requisitos de una política imperial si se está dispuesto a desarrollarla. Sine qua non, pero no condición suficiente. Lo que falta es una decidida, aunque no necesariamente declarada, voluntad de ser una potencia imperial.

A los americanos habría que decirles que en un mundo post-moderno, los imperios no pueden ser lo que eran y que tanto les repugna. Y que, en realidad, lo que pueden ser es un imperio post-imperial. Un imperio capaz de represaliar a quien se le subleve, pero basado en la legitimidad de la bondad y benevolencia de su poder y en el hecho de que allí donde estén los americanos favorezcan la creación de riqueza, la revitalización tecnológica, el dinamismo social y, no es baladí, las prácticas democráticas y la libertad. Que normalmente es lo que han logrado con sus intervenciones.

Aún hoy no hay garantía de que los Estados Unidos se acepten como lo que son o pueden ser. Niall Ferguson bromea diciendo que si “hace cuak, cuak como un pato, es que es un pato”, pero no es tan sencillo. O se tiene vocación imperial o se es una hiperpotencia sin saber muy bien para qué. Y el problema esencial para todos, americanos incluidos, es que en la Historia reciente, entendiendo por reciente la contemporánea, cuando los Estados Unidos no han querido, sabido o podido jugar un papel predominante, al mundo le ha ido mucho peor que cuando han sido y actuado como una potencia intervencionista. En Europa es patente que la solución a los conflictos civiles o étnicos de la antigua Yugoslavia sólo se logró imponer cuando el presidente americano se decidió a actuar en la zona.

Y el problema de fondo es que la estabilidad del mundo, la libertad de mercado y la democracia dependen de lo que los americanos quieran y decidan ser, puesto que no existe alternativa alguna –salvo en la calenturienta mente de algún francés– al poder americano. Las Naciones Unidas ya se ha visto lo que son por enésima vez; la UE, una potencial potencia de bolsillo, se divide hasta la médula cuando hay que optar entre Estados Unidos y el eje franco-alemán, afortunadamente; y sólo unos pocos ilusos o iluminados pueden creer que un mundo liderado por China o París puede ser más generoso, estable y seguro que uno dominado por Washington. La realidad es que no hay alternativa a los Estados Unidos y por eso es tan importante que los ciudadanos norteamericanos asuman su responsabilidad y carga internacional. Lo contrario es exponernos a todos no a un mundo multipolar del que habla infatigablemente el presidente francés, Jacques Chirac, sino llana y simplemente a un mundo apolar.

La pregunta para nosotros, por tanto, no debe ser cómo limitar o cercenar el poder de América, sino ¿qué podemos hacer para hacer de América el imperio benevolente que nos interesa?

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Es cierto que el gasto en defensa español es de los más bajos, pero, así y todo, Estados Unidos gastan casi diez veces más que el Reino Unido, la nación europea que más esfuerzo realiza en defensa.
[2] Krauthammer, Charles: “The unipolar moment”, Foreign Affairs 1991, vol. 71 nº 1.
[3] Una de las críticas más feroces y recientes de la continua actitud de Clinton puede encontrarse en Minister, Richard: Losing Bin Laden: How Bill Clinton's Failures Unleashed Global Terror, New York, Reignerer Publishing 2003.
[4] Rice, Condoleezza: “Campaign 2000: Promoting the National Interest” en Foreign Affairs, enero/febrero 2000.
[5] Haass, Richard: The reluctant sheriff: The United States and the world after the Cold War. New York, Ciuncil inn Foreign Relations 1997.
[6] El término “transformación” es la denominación oficial que la Administración Bush emplea al hablar del impacto y explotación de la Revolución de los Asuntos Militares e implica bastante más que innovaciones técnicas, incorporando cambios sustanciales en la orgánica, las doctrinas y las operaciones, entre otras cosas.
[7] Ver AEI.org, 17 de julio de 2003: The United States Is, and Should Be, an Empire, a debate.

Publicado en "La Ilustracion Liberal", Diciembre del 2003.

La "Agenda" de Condi

2005-05-01T17:38:00.000-04:00

Si, la "autonomía", de acuerdo a este analista internacional. Me pregunto si Fidel no nos estará quitando la autonomía también, porque ya son muchos los gobiernos que andan muy romanticones con el dictadorzuelo. Aquí la nota completa de El Deber.

La gira de la secretaria de Estado de EEUU consiguió marcar la elección del nuevo secretario general de la OEA. Condolezza Rice viajó por Brasil, Chile, Colombia y El Salvador con el objetivo de evitar que Latinoamérica tome una dirección autónoma, de fortalecer la marcha hacia el ALCA y coordinar un contrapeso a Hugo Chávez.
Rice se da cuenta de que el ‘patio trasero’ va girando hacia gobiernos más autónomos o izquierdizantes.
Un artículo del New York Times dijo el martes pasado que EEUU percibe que 2/3 de Latinoamérica están bajo gobiernos a la izquierda del centro. Rice afirmó que puede tener buenas relaciones con gobiernos constitucionales de esa naturaleza. Pero le preocupan Bolivia y Ecuador, el hecho de que el Mercosur ponga reparos al libre comercio, la subversión colombiana y el tono confrontacional de Chávez.
Bush y Chávez ganaron elecciones internas y están firmes en sus posiciones antagónicas. Washington decidió aumentar el financiamiento a grupos opositores en Venezuela. Caracas decretó una reformas agraria y de prensa, y viene implementando una política exterior de acercamiento a rivales históricos de EEUU.
Chávez visitó Irán, recibió al presidente de ese país y en estos días fue a Cuba.
Caracas acaba de rescindir un programa de colaboración militar con EEUU que llevaba 35 años. A Washington le desagrada la intención de Chávez de armar una milicia de dos millones de personas. Rice ha dicho que considera que Venezuela es una democracia, pero con rasgos preocupantes.
Hoy Bush no se atrevería a invadir otra nación, pero sí le interesa aislar a Venezuela. También le preocupa que las FARC colombianas no sean derrotadas y se den el lujo de lanzar ofensivas.
Chávez es percibido como un hombre que, si bien puede cooperar, ‘coquetea’ con las FARC y el ELN.
Respecto a Venezuela, Brasil y Chile mantuvieron la tesis de que hay que aceptar su soberanía. Brasil recibió a Rice con otra agenda: desea el apoyo de EEUU para reformar al consejo de seguridad de la ONU y obtener un asiento permanente.
La cuestión está en que, para lograr ello, Brasilia debe demostrar a Washington su capacidad de jugar un rol moderador en el subcontinente. EEUU desconfía de la propuesta brasilera, que es cuestionada por ‘potencias medianas’ como China, Pakistán, Italia o Argentina, quienes, a diferencia de Japón, Alemania, India o Sudáfrica (otros candidatos a miembros permanentes del nuevo consejo de seguridad) se quedarían sin ampliar su potencial y viendo que algunas competencias diplomáticas ganan espacios.
En Colombia Rice visitó a su principal aliado en la región y trató la propuesta de crear una base militar en la Amazonia del país (donde operan las FARC) bajo el argumento de necesitar flotas aéreas que fumiguen los cultivos ilegales de coca.
Rice sabe que en estos días Blair, el mayor aliado de EEUU, está a punto de ganar las elecciones británicas. Entiende que ha avanzado en el Oriente Próximo al forzar la salida de Siria de Líbano, mientras Israel y la Autoridad Palestina reanudan sus contactos y hay un nuevo gobierno en Irak.
El viaje a América Latina buscó evitar que un bastión suyo se le escape de las manos hacia posiciones autónomas y que la región empiece a buscar alianzas con China, Rusia o la UE.

Se viene el ALBA

2005-05-01T17:11:00.000-04:00

No hay fórmulas secretas. La libertad económica es lo que trae prosperidad, pero para estos individuos, las sociedades prósperas son una amenaza, porque atientan contra su poder creado sobre la pobreza. Este es el nuevo "Eje de las Comadrejas" (Fidel, Chávez, Evo).

AFP: La Habana
Los presidentes Fidel Castro y Hugo Chávez consolidaron ayer su alianza estratégica con acuerdos de integración entre Cuba y Venezuela dentro de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), en abierto desafío a iniciativas de Washington para la región.
“El ALBA arrancó hace rato; estamos en desarrollo”, dijo Chávez al asistir a la inauguración de una oficina de la empresa petrolera venezolana PDVSA en La Habana, acompañado por su homólogo cubano.
El mandatario venezolano inició una visita oficial a la isla con el objetivo de estrechar los vínculos con Castro.
“Ambos países vamos a demostrar lo que es una integración verdaderamente justa, una integración liberadora, una integración en beneficio de los pueblos”, advirtió el líder cubano, de 78 años y 46 de ellos en el poder.
Durante su estadía en la isla, Chávez suscribió con Castro una docena de acuerdos en diversas áreas, que pretenden ser el primer paso hacia la creación del ALBA, proyecto que se contrapone al Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA), impulsado por Estados Unidos.
Entre los convenios se destacan los vinculados al desarrollo del sector petrolero en Cuba, que contará con el auspicio técnico y financiero de PDVSA, según informes oficiales.

Algo grande se viene en Sudamérica, y no es necesariamente bueno.

La ley del pueblo

2005-04-28T12:34:00.000-04:00

El Senado ha aprobado el artículo 5 de la nueva Ley de Hidrocarburos. El artículo 5 plantea la recuperación “de la propiedad de todos los hidrocarburos en boca de pozo” para el Estado y que éste ejercerá, a través de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, “su derecho propietario sobre la totalidad de los hidrocarburos". Seguramente esto tendrá una terrible repercusión en futuras inversiones (es decir, que ya no existirán). La peor parte es que los anteriores contratos ahora son declarados ilegales y todas las empresas petroleras deberán migrar a los nuevos contratos, ahora acordes a la nueva ley popular (muy 70's, gran estado revolucionario), en no más de 180 días. Al menos el ministro de la presidenciatiene una corazonada de que esto no está yendo bien...

"La Ley que los Bolivianos queremos"

2005-04-28T12:27:00.000-04:00

Según Címar Victoria, esto es lo que "el pueblo Boliviano" quiere:

Pese a la tensión, los campesinos de la provincia Ichilo optaron ayer en el Cabildo abierto de Yapacaní por no reiniciar los bloqueos, a cambio de que se otorgue un 10% de regalías para las regiones productoras de hidrocarburos, 3% para las no productoras, y 50% para el país, y que se deje de “perseguir a sus dirigentes”, luego que se emitiera una orden de aprehensión contra su líder, Címar Victoria.
...
“No quieren que bloqueemos, pero tampoco aprueban la ley que los bolivianos queremos. Optaremos por la paz, suspenderemos los bloqueos pero si no se cumplen nuestras condiciones, volveremos con las presiones”, dijo Címar Victoria, que aclaró que no estuvo oculto por temor a ser detenido, sino que se hallaba en La Paz, haciendo gestiones políticas, entre ellas, invitando a Filemón Escóbar para el Cabildo.

Ver nota completa de El Deber

Filemón Escobar manda a la M a Hormando Vaca Díez

2005-04-28T12:05:00.000-04:00

El ilustradísimo Filemón Escóbar, diputado por el MAS, ahora aliado del gobierno, exhortó a los bolivianos a "mandar a la mierda" a Hormando Vaca Díez (Diputado por Santa Cruz, Movimiento de Izquierda Revolucionaria, Presidente del Senado) en un cabildo organizado por dirigentes campesinos (Címar Victoria) en Yapacaní el Lunes 25 de Abril. Extraño que ningún periódico mencionara las tiernas palabras del Senadro Socialista.
En reiteradas ocasiones ha mencionado que existe una conspiración por parte del Presidente del Senado para darle un golpe a Carlos Mesa. Que interesante que nuestro presidente, tan de centro (sacarsmo), ande con semejantes personajes. Rebelión.org tiene claro que el enemigo es Hormando, no, no, más bien Santa Cruz y las Petroleras.

Ah! La libertad! Nada como la libertad de las dictaduras!

2005-04-19T01:34:00.000-04:00

Ahora resulta que la gente puede protestar libremente en China (mientras esta protesta esté aprobada por el Partdio Comunista).

Hidrocarburos "mágicos"

2005-04-19T00:49:00.000-04:00

En Bolivia los hidrocarburos son mágicos. Son únicos en el planeta, no! perdón!, en la galaxia!. Para que todas las demás reservas del mundo alcancen el nivel de pureza celestial de nuestros hidrocarburos, se requieren milenios y milenios. Así parece ser el sentimiento generalizado en Bolivia sobre nuestros hidrocarburos. Unos hidrocarburos por los que las transnacionales van a hacer todo lo posible para obtener. El presidente puso de moda oponerse a los planes radicales de Evo Morales (especialmente en La Paz, en Santa Cruz estábamos muy conscientes del peligro de Evo desde mucho antes), pero en realidad pareciese que en todos los círculos del país hay un rechazo total hacia las demoníacas multinacionales. Algunos, gracias a Dios, se convencieron que no es viable una nacionalización, pero el rechazo a la inversión extranjera en servicios que la progresía considera "son ser deber del estado prestar" sigue ahí. Si fuese cierto que hay un incumplimiento de la ley por parte de las petroleras, entonces se las debe castigar; pero no podemos cancelar contratos solo porque las leyes que los respaldaron no responden a la agenda Bolivariana-Comunista de Evo Morales, Hugo Chávez, o la Defensora del Pueblo. Lo que debemos realmente preguntarnos es que pasará cuando se les termine por hacer la vida imposible a los embajadores del mal en Bolivia (Petrobras, Chaco, La ENRON y Total Fina)? YPFB volverá a ser rey? Alguien más querrá volver a invertir en un país donde los contratos no tienen validez alguna?. Y la verdad es que el tema de fondo en Bolivia no es como castigar a los que han incumplido la ley, ya que desde hace un buen tiempo atrás eso no es prioridad del gobierno (y en repetidas veces el presidente nos lo hizo saber) sino como destruir las pocas salidas que tiene este país para integrarse al mundo y alcanzar un nivel decente de bienestar para la gente. La Pravda nos lo dice muy claro: NACIONALIZACIÓN. La revolución solo puede prosperar si cada día nos hacemos más pobres, y vamos por buen camino.

La progresía invade Bolivia con la "Ley de Derechos Sexuales y Reproductivos"

2005-04-17T22:57:00.000-04:00

Como por lo visto está muy de moda por todo el mundo, la progresía boliviana ha puesto a consideración del congreso una ley de "Derechos Sexuales y Reproductivos". Muy a lo "mente abierta" estilo John Kerry-Zapatero, estan tratando de aprobar una ley ampliamente rechazada por Católicos y Protestantes en Bolivia. La Pravda ha emitido, como era de esperarse, la "verdad oficial" sobre el tema.
Texto de la ley:

La ley sobre Derechos Sexuales y Reproductivos

Artículo 1

El estado boliviano reconoce a todas las mujeres y hombres sin distinción de clase, edad, religión, sexo, género, origen, étnico, opción sexual u otra, el derecho al goce y ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos, protegerlos de intromisiones arbitrarias es obligación de todas las autoridades.

Artículo 2

A efecto de la presente ley, Derechos sexuales comprenden:

a) El derecho a vivir una sexualidad placentera, responsable y libremente decidida, sin más límites que los expresamente señalados por Ley y los derechos de otras personas.
b) El derecho a la integridad corporal y la autonomía en el control del cuerpo.

c) El derecho de alcanzar, el más alto nivel de salud sexual.

d) El derecho a la confidencialidad en el tratamiento de la sexualidad, particularmente de las (os) adolescentes y jóvenes.

e) El derecho de acceder a una educación integral para la vida afectiva y sexual desde la temprana edad posibilitando, el bienestar, el desarrollo de la persona y el ejercicio de la sexualidad en forma plena, libre e informada, y

f) El derecho a acceder a la orientación y consejería, prevención y tratamiento de infecciones de transmisión sexual- incluyendo el VIH-Sida, hepatitis B y C, cáncer cérvico- Uterino, mamario y prostático.

Artículo 3

Derechos reproductivos comprenden:

a) El derecho a decidir libre y responsablemente el número de hijos, espaciamiento de los nacimientos y el intervalo entre éstos.

b) El derecho a la elección libre e informada de los métodos anticonceptivos modernos, seguros y efectivos de calidad y costo accesible.

c) El derecho a recibir orientación, atención y profesional durante el embarazo o maternidad; y,

d) El derecho de acceder a la orientación y consejería, de problemas de infertilidad e infecciones de transmisión sexual.

Artículo 4

Se prohíben todas las formas de discriminación en el ejercicio de estos derechos, ya sea por el Estado, o por particulares, entendiéndose por discriminación para efectos de esta Ley, cualquier exclusión, menoscabo, restricción o diferenciación arbitraria basada en el sexo, edad, género, orientación sexual, estado civil, origen étnico, clase social, religión o creencias, discapacidad o cualquier causa análoga.

Artículo 5

El reconocimiento de los derechos sexuales y reproductivos garantiza la atención integral a la salud sexual y reproductiva que incluye:

a)Información, orientación y servicios de anticoncepción de calidad y adecuados a las necesidades de mujeres y hombres; adultos y jóvenes:

b) Acceso a servicios de salud de calidad adecuados a las necesidades de mujeres y hombres en todo el ciclo vital, que promuevan la salud integral y ayuden a recuperarla;

c) Reserva y confidencialidad de los temas de sexualidad y reproducción consultados por las(os) adolescentes y jóvenes:

d) Atención prenatal, parto y postnatal;

e) En el marco de la atención integral a la salud sexual y reproductiva, servicios de prevención y tratamiento de las infecciones de transmisión sexual, VIH/SIDA, hepatitis B y C; prevención y tratamiento de cáncer cérvico uterino, de mamas y de próstata; prevención del embarazo no deseado; atención de calidad para tratar complicaciones del aborto y sus efectos en la salud de las mujeres; orientación y servicios de anticoncepción post-aborto, orientación de la infertilidad y servicios multidisciplinarios adecuados para el tratamiento tanto de la violencia como de la menopausia y la tercera edad.

Artículo 6

Los órganos centralizados y descentralizados del Estado, están obligados a promover e impulsar una cultura y educación orientada a la superación de los prejuicios estereotipados de valoración de mujeres y hombres; y a desarrollar acciones educativas destinadas a reconstruir los roles que mantienen la desigualdad de género.

Artículo 7

Los órganos centralizados y descentralizados del Estado deben promover la educación que enfatice una valoración positiva de la sexualidad, de tal manera que hombres y mujeres puedan decidir plena, libre e informadamente sobre el ejercicio de su vida sexual y reproductiva.

Artículo 8

El desconocimiento, inobservancia o violación de los derechos sexuales y reproductivos hacen responsables a los autores(as) inmediatos(as) de tales actos, y la restitución de los derechos conculcados podrá ser demanda a través de los mecanismos creados por la CPE y otras leyes.

Segundo Aniversario

2005-03-21T22:30:00.000-04:00

Es una pena que el segundo aniversario de la guerra en Iraq haya sido conmemorado alrededor del mundo con cientas de marchas en rechazo del presidente Bush y su administración, y haya tenido tanta cobertura de la prensa, como siempre tienen iguales protestas.
Jamás dejé de creer que esta guerra estaba más que justificada. El Medio Oriente está cambiando para bien, y es sin lugar a dudas gracias a la intervención Americana.
Vía Cox and Forkum (vía Little Green Footballs) encontré parte de un artículo escrito por un blogger iraquí:

"...Aún cuando esta guerra fue en parte de Bush, la gente [en occidente] olvida a los más de 20 millones de iraquíes, a la gente de Medio Oriente, y al hombre de la calle, al hombre común con sueños.
Pregúntenle a él si valió la pena. Pregúntenle que es diferente. Pregúntenle si pasaría por todo de nuevo, pregúntenle, pregúntenmé a mí, lo han hecho muchas veces.
Y yo les contesto, de mi parte y de parte de mis compatriotas. No me importa lo que les digan sus noticias, lo que les digan sus cadenas de televisión o sus periódicos, así es como me siento. Pese a todo el sudor, lágrimas y sangre, estos dos años nos han dado la esperanza que jamás tuvimos".

Quisiera que vean un cartel de ProtestWarrior, y una caricatura de Coxandforkum de hace un buen tiempo atrás que me parecieron apropiados mostrar para la ocasión.

"Lo único que hace falta para que el mal triunfe, es que los hombres buenos no hagan nada" - Edmund Burke

50=50 ; 38+12=50 ... Mmmmm

2005-03-20T13:04:00.000-04:00

El Deber, 20 de marzo de 2005

Petroleras califican de regresiva la nueva ley

Posición. La Ley de Hidrocarburos determinará si las inversiones en el sector se mantienen o se reducen

--------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Ondarza

Las empresas petroleras aglutinadas en la Cámara Boliviana de Hidrocarburos hicieron conocer su posición sobre la nueva Ley de Hidrocarburos, aprobada en primera instancia en la Cámara de Diputados, señalando que se trata de una norma regresiva y confiscatoria.
“De prosperar el proyecto de ley, se produciría una confiscación de las inversiones realizadas en el país”, resalta parte del comunicado hecho público ayer.
Más adelante, apunta que dicho proyecto inviabiliza la actividad del sector hidrocarburífero boliviano y constituye un factor de graves preocupaciones sobre el presente y el futuro de las afiliadas, en su mayoría empresas bolivianas de servicios, “resultando a nuestro entender, un proyecto regresivo y contraproducente para los intereses de Bolivia”.
Por ello, consideran que una nueva ley debe mantener a Bolivia en un nivel competitivo respecto a otros países, incluyendo a aquellos que actualmente están flexibilizando sus leyes para la inversión, con regímenes fiscales bastante más bajos a la actual ley boliviana.
El tratamiento de la ley continuará el próximo martes en la Cámara de Senadores, donde se prevé que podrían darse algunos cambios, principalmente al artículo 53, referido a la división porcentual de las recursos obtenidos por la explotación y comercialización de hidrocarburos, a ser repartidos por las petroleras y el Estado.
Hasta donde se informó, la propuesta aprobada en Diputados es que las empresas deberán entregar un 18% por regalías y 32% por el Impuesto Directo a la Producción (IDP), un tributo no deducible, acreditable ni compensable con ningún otro impuesto, lo que generó críticas del Poder Ejecutivo y de las empresas que califican la medida del cobro como una regalía camuflada.
El pedido es que el IDP pueda ser acreditable para que las petroleras las deduzcan en sus casas matrices.
Varios senadores están de acuerdo, pero sectores sociales y el Movimiento al Socialismo anunciaron que no permitirán que se realicen cambios.

Críticas a la consulta vinculante

Los empresarios creen que la consulta vinculante que prevé la nueva ley de Hidrocarburos para desarrollar la actividad hidrocarburífera en el país, es un mecanismo que ahuyentará a las inversiones extranjeras en el campo energético.
"Es inaceptable que se introduzca el veto de los pueblos originarios para la explotación de los hidrocarburos", dijo el presidente de la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia, Roberto Mustafá.
Según él, cualquier inversionista que llega, viene con un estudio de mercado, de exploración, ve dónde le conviene invertir y cómo puede hacerlo. "Y lo peor es que se pueden encontrar con caprichos indígenas, exigiendo su parte adicional para obtener el permiso para invertir. En ningún país se pide a los pueblos originarios una decisión como ésa. El país se abre al mundo o se cierra", expresó Bernd Abendroth, presidente de la Federación de Empresarios de La Paz. /ANF

Encuestas, Encuestas

2005-03-20T12:55:00.000-04:00

Será que el futuro de este país está en demagogos izquierdisotides (Mesa) o de "revolucionarios del pueblo" (Evo Morales)? o con "suerte" con los de la escuela de Doria Medina (mmmm Keynes?). Miren la encuesta publicada en el Deber hoy día. Esperaba que Tuto Quiroga tenga más popularidad.
De todos modos, es dificil tomar estas encuestas como referencia en un país donde todo puede pasar...

Collage para principiantes

2005-03-19T12:08:00.000-04:00

Mucho amor...

Congreso rechaza renuncia del Presidente

2005-03-08T23:52:00.000-04:00

El presidente logró su objetivo, logro ser ratificado por el congreso y que el pueblo lo pida de vuelta como el "presidente de lujo" que desea ser. El demagogo volvió a ser la estrella de la noche. Pero, ¿que va a pasar ahora? ¿qué va a cambiar? Pues NADA. Absolutamente nada. Tal vez ahora Mesa se sienta más cómodo, pero Chávez no lo estará, y eso no es bueno. Evo no va a dejar de bloquear, y mientras eso suceda Mesa seguirá adelante, a tropezones, con su política socialistoide de hidrocarburos.
Nuncá espere que este presidente lleve adelante una gran reforma al estado, o que sea muy alentador con la inversión externa, entre otras cosas. Pero pronto llegará el momento en el que tendrá que hacer una de aquellas cosas que no esperaba de él y que se rehusa a hacer: hacer cumplir la ley; utilizar todos los medios disponibles para defender al ciudadano común. Y si contínua con la cobardía de siempre y se rehusa a hacerlo, la vamos a pasar mucho peor que en Octubre, todos, incluido el periodista/historiador de nuestro jefe de estado; porque no importa que lo sigan adorando, mientras existan Evos Morales ni todo el amor del mundo hacia el presidente nos salva, a menos que este se ponga los pantalones y decida gobernar al de una vez por todas.

La Revolución del Cedro

2005-03-07T13:10:00.000-04:00

Y no es solo la revolución del Cedro (miles de libaneses salieron a la calle a protestar la ocupación Siria en su país y el asesinato del primer ministro a manos de terroristas financiados por Siria); el presidente Mubarak en Egipto también anunció reformas en la constitución para permitir elecciones multipartidistas. Las elecciones en Irak han causado algo tremendo en Medio Oriente, pese al escepticismo de muchos y la sesgada oposición de algunos (movida por un agrio anti-americanismo). Y es que muy probablemente George Bush sea recordado como uno de los más grandes presidentes norteamericanos de los últimos tiempos. Aquí un artículo que tomé del blog del Opinador Compulsivo, escrito por un socialista americano. Vale la pena leerlo:

So here's something I've been thinking about lately: What if President Bush ends up being remembered by history as a great President?

What if the Neocons were right about the Middle East, that it was at a tipping point just waiting for someone to give it a shove toward the modern world? What if Iraq really was the key? What if, in the next couple of years, Iraq achieves some kind of stable political self-determination, Lebanon regains its independence from Syria, and everyday Palestinians decide they want peace more than they want to cling to self-destructive points of pride? What if, as part of the bargain, the encouraged youth of Iran rise up and overthrow the mullahs, Egypt holds some real elections, and Syrian dictator Bashar Assad departs under cover of darkness for a long, wealthy, embittered exile?

What if, at the end of his term, President Bush has by force of his own will transformed the Arab World into something modern, a region ready to make a run at joining the 21st Century?

History isn't good with details. If the Mideast takes a great leap forward, history won't remember how many American soldiers died or whether the President and his crowd fudged the facts in leading the country to war. (Franklin Roosevelt, of course, fudged a bit, too, in edging the U.S. toward World War II, and no one remembers that because World War II was a war that brought such good results.) All history will remember is that a quarter of the world changed wildly for the better, and that it happened because of the President's will.

Demostrado: Mesa no tiene pantalones

2005-03-07T12:43:00.000-04:00

El mensaje de Mesa me sorprendió. Me sorprendió no porque no pense que su renuncia era algo difícil de imaginar, sino porque no pense que su cinismo fuese tan grande. Se estrello contra todos los que alguna vez bloquearon o lo criticaron. Le dijo todo lo que tenía que decirle a Evo Morales (MAS) y a Abel Mamani (Fejuve). Todo lo que dijo sobre aquellos personajes es muy cierto, pero ¿por qué tuvo que esperar hasta hoy? ¿qué lo detuvo para no haber condenado antes a esos maleantes?. Tal vez lo que me causó más indignación fue el hecho que a lo largo de su corto periodo, y confirmado en este mensaje a la nación, desea con toda su alma garantizar la pacífica convivencia entre los Bolivianos, pero que no es capaz de hacer cumplir la ley cuando unos cuantos bárbaros la rompen, amenazando así esa pacífica convivencia. El dice que no gobernará para grupos de interés, cuando es exactamente lo que estaba haciendo; dice que tiene principios y cambia de discurso unas 3 veces cada vez que toma los vuelos La Paz-Santa Cruz Santa Cruz-La Paz; y lo que es peor, dice que le preocupa el boliviano común y que hará lo que fuese necesario para protegerlo, cuando una y otra vez nos ha dejado a nosotros los bolivianos comunes a expensas de los mas peligrosos grupos.
Alabó su plan económico, como un gran logro en pos del crecimiento del país; ¿pero cuál es ese plan? ¿aumentamos impuestos para mantener el gasto público por las nubes? ¿expulsamos a empresas de servicios básicos porque FEJUVE nos lo pide? ¿Refundamos una terriblemente ineficiente empresa estatal? ¿Eso es?
Tal vez la Sra. Mirtha Quevedo del MNR tenga razón cuando dice que esto no es más que una movida política del presidente. Espera que el Congreso le rechace la renuncia y así poder decir que el pueblo lo quiere como presidente. Tal vez no sea tan malo que su renuncia le sea aceptada, después de todo, será muy difícil que Evo Morales sea presidente. El país lo repudia mucho más de lo que Hugo Chávez cree. Pero hay que estar alertas, esto es Bolivia, y un golpe de Estado es algo probable. Dios nos salve del neocomunismo de Chavez y Morales.

El desastre de país

2005-03-05T13:52:00.000-04:00

Ya van días de intensos bloqueos en casi todo el país. ¿Razones? Bueno, las de siempre; pedir 50% de impuestos a las empresas petroleras o expulsar a las petroleras, pasajes de micro demasiado altos, expulsar a empresas proveedoras de servicios básicos, etc. El Alto, Sucre, Cochabamba, Oeste y Sur de Santa Cruz… Por todos lados grupos radicales haciendo imperar la ley del más fuerte porque el gobierno simplemente no existe. Y tal vez soy muy duro al criticar al gobierno y en cierta forma olvido a veces a otros personajes oscuros como Evo Morales, Cimar Victoria y el Defensor del Pueblo, los dos primeros organizadores de muchas de las marchas y bloqueos y el tercero un complice más de estos maleantes junto con Sacha Loretti (Derechos Humanos). Y los medios, todos convencidos de que los contratos con las petroleras son ilegales porque no pasaron por el congreso, por lo que hay que reformularlos. ¡Malditas transnacionales! ¡Ellas nos han hecho pobres! ¡Maldita la Embajada de los Estados Unidos! ¡Que se creen esos bastardos neoliberales para inferir en asuntos internos! ¡Eh! Pero cuidado con hablar mal de Chávez, que él si es un héroe y el sí puedeinferir en nuestros asuntos internos y ser ignorado al hacer comentarios ofensivos hacia mi país mientras se codea con Evo Morales y discuten el progreso de la gran revolución en América Latina. Con Tabaré y su gabinete de guerrilleros en Uruguay y Bolivia otra vez al borde del colapso, Chávez está en su gloria. Alabar a los violentos, pisotear las leyes y destruir la propiedad privada parece ser lo que se impone a la fuerza en este país; esto hecho por un montón políticos y maleantes que creen que la utopía es alcanzable todavía. Cuando se plantean refundar empresas estatales terriblemente ineficientes y no parece haber un solo congresista con sentido común para advertir las consecuencias de la absurda política de hidrocarburos que se quiere poner en marcha, está claro que este país es un verdadero desastre y una potencial "República Bolivariana".

Los mullahs y sus benévolas intenciones

2005-02-28T12:43:00.000-04:00

Irán es un régimen teocrático, anti-occidental y terrorista. Pero a Rusia no le importa mucho esto. Recientemente firmó un acuerdo para abastecer a Irán, un país miembro de la OPEP y el segundo productor mundial de petróleo hasta el 2000 despues de Arabia Saudita, con material nuclear para la puesta en marcha de su primer reactor nuclear en Bushehr. Según el bondadoso régimen Iraní, la tecnología nuclear no se utlizará para producir bombas atómicas. Cualquier mente racional debe poner en duda las intenciones del Ayatollah conociendo la historia del régimen, pero al igual que el caso de Iraq, algunos países europeos han preferido un peligroso apaciguamiento. Con terroristas y maleantes no hay mucho que dialogar.

Constituyente, Constituyente

2005-02-23T23:09:00.000-04:00

Un post que vale la pena leer para los que no vieron el debate (o los que no pudieron verlo desde el exterior).
La noche anterior hubo un encuentro en el programa Opinión Divida (Activa TV - Canal 31 Santa Cruz), televisado a nivel nacional por P.A.T. en el que participaron Alvaro García Linera, Jorge Lazarte (un ex-comunista, ahora analista, muchos de ellos lo son), Carlos Dabdoud (Comité Pro Santa Cruz) y Oscar Ortiz (Gerente General de la Cámara de Industria, Comercio y Servicios de Santa Cruz CAINCO). El tema era "REFERENDUM PARA AUTONOMÍAS VS. CONSTITUYENTE".

Carlos Dabdoud empezó diciendo, primero que nada, que el conflicto en Bolivia no es un problema de "Constituyente contra Autonomías", es más un problema ideológico, un conflicto de visiones. Muy cierto.

Después, Alvaro García Linera (el ex-guerrillero), expuso unas de las "tantas razones" para llevar adelante una asamblea constituyente:
"...En los últimos años, en la zona del Altiplano, en la zona de los valles, pero también en oriente! hemos visto la emergencia de una serie de demandas de pueblos, de culturas, de identidades étnicas que reclaman su derecho de participar en la toma de decisiones, el reconocimiento de sus culturas y sus idiomas en el mismo nivel de legitimidad que el nuestro; nuestro idioma, nuestra cultura, y son la mayoría! ¿Cómo se incorporan los derechos de esas mayorías culturales y lingüísticas en el país en la trama de las relaciones sociales? (...) Está acá la última encuesta - pero podemos publicar cualquier encuesta de los últimos 10 años - hecha por la Corte Nacional Electoral, que habla de los límites de representación de nuestro sistema parlamentario. Es poco representativo! (...) El cuarto problema que podemos ver en esta misma encuesta, es la increíble inequidad que existe en Bolivia. Según el último informe del Banco Mundial, en Bolivia la diferencia entre el quintil más rico y el quintil mas pobre es de 170 veces! (lo dice con una cara de espanto) (...) En el debate que se esta dando en el nivel del PNUD es la idea de trabajar una democracia de ciudadanía social, es decir una democracia de bienestar social, no únicamente del voto cada cuatro años. (...)Según la encuesta de la Corte Nacional Electoral, (...) las personas en Santa Cruz que piden una Asamblea Constituyente, superan en porcentaje a las que apoyan un referéndum para autonomías (...)"
Luego el moderador le pregunta a García Linera si cree que realmente es necesario un cambio en la constitución tan profundo. García Linera respondió que ahora es imposible seguir adelante sin Constituyente ya que hoy en día no hay un sector que tenga un poder hegemónico; es necesaria porque han surgido muchos sectores sociales que están jugando un papel importante en el país que antes se mantenían "al margen". Hoy en día se requiere un "armisticio", y ese "armisticio" es la Asamblea Constituyente".
El mismo discurso de todos los zurdos de las alturas.
Al terminar de hablar Linera, el moderador leyó un comunicado de los pueblos indígenas de Bolivia en el que se llama a: bloqueo nacional de caminos, marchas a las capitales de departamentos, toma de prefecturas, toma de pozos, cierre de válvulas; y en caso de que el parlamento apruebe un Referéndum para autonomías, procederán a tomar brigadas parlamentarias, casas y propiedades de parlamentarios por aprobar esta ley en contra de los Bolivianos. A sus comentarios le siguieron los de Lazarte, quien sorprendentemente no estaba de acuerdo con García Linera por razones lógicas (al menos Lazarte le queda algo de sentido común, debe haber sido la caída del muro que causó eso). Pero dijo que la elección de Prefectos (Gobernadores) es "ilegal".
Aquí viene lo interesante, la réplica del Gerente General de la CAINCO, Oscar Ortiz a los comentarios de García Linera:
"Teóricamente la Constituyente es un acto hermoso; ahora hay que ver los momentos que se viven. Yo estoy seguro que saltar de paracaídas debe ser algo hermoso, pero vaya a decirle a un enfermo del corazón que salte, se va a morir y va a llegar al suelo directo al cajón. Y eso es lo que le puede pasar a Bolivia. (...) Yo no quiero poner la discusión en términos de confrontación regional. El señor Lazarte dice "discúlpenme los de Santa Cruz, pero la elección de prefectos (gobernadores) es ilegal", yo no voy a decir "discúlpenme los de La Paz", porque no creo que todos los de La Paz piensen así (como García Linera)! La Constituyente también es ilegal (...) y sin embargo se la impusieron por un chantaje al país sin preguntarle al conjunto. Y le vuelvo a repetir, sin preguntarle si quiera a la ciudad de La Paz, que estoy seguro no esta de acuerdo. Yo me pregunto porqué Evo Morales habla de la agenda de Octubre si él en Octubre andaba de viaje, recibiendo premios y plata de Gadhafi y otra gente! Entonces aquí lo que tenemos que hacer de una vez por todas es ir a las cosas concretas, por ejemplo, el señor García Linera decía "representación política". Cuando en Octubre reclamaban que se cambie la constitución hablaron de eso. Bueno, se hizo la reforma, se han incluido las agrupaciones ciudadanas y pueblos indígenas, se ha simplificado muchísimo el poder conformar agrupaciones que puedan participar en las elecciones. ¿Qué más queremos? ¡Qué nos lo digan! Pero que nos lo digan de frente. Santa Cruz le dice de frente al país que es lo que quiere. (...) El tema de inequidad: Yo quisiera preguntarle al señor García Linera, ¿qué país ha resuelto el problema de inequidad vía cambio de la constitución? Los que lo intentaron fueron los países comunistas que al final explotaron por su fracaso, y los pocos que quedan (China) están migrando a la economía de mercado***. ¡No hay secreto! Solo, la producción, las inversiones, etc. son las que crean empleo. La única forma de atender el problema de la inequidad es mejorar la calidad de los empleos y por lo tanto los ingresos de la gente. (...) El tema de los pueblos originarios: Yo le quiero decir que en el caso de los indígenas del Oriente Boliviano (Santa Cruz, Beni, Pando) su problema no es la constitución, es el Movimiento Sin Tierra que viene invadiendo las tierras de nuestros originarios. (...) Nos hablan de autonomía indígena, me pregunto, ¿Cómo van a funcionar las autonomías Quechua y la Aymara? ¿En qué van a quedar los departamentos del occidente? (...) Yo me pregunto si nuestros originarios que tienen que salir a Buenos Aires a buscar trabajo creen que su problema es la constitución. Él (García Linera) nos habla de encuestas. Esa encuesta que hizo la Corte es muy llamativa, nosotros hemos hecho encuestas con la consultora Apoyo, Opinión y Mercado y en Santa Cruz hay una absoluta mayoría a favor de las autonomías. Incluso en Cochabamba, y en El Alto! (...) Hasta en el semanario Pulso, que no es sospechoso que sea anti-cruceño, se puso en una encuesta hace varios meses a la constituyente en el 8vo lugar de las necesidades de la gente. Aquí hay muchos teóricos, muchos consultores que andan claro, en sus aguas con todo este tema. De una vez concentrémonos en el principal problema de Bolivia (...) la pobreza".

Oscar Ortiz

Otras citas importantes del debate:
Dabdoub:
"Una asamblea de 100 - 200 miembros me parece un ridículo para un país con la población de Bolivia"
"Ir a una pelea donde le van a dar tunda, no sé si vale la pena" (Refiriéndose a la reducida cantidad de representantes asignados a Santa Cruz).

Alvaro García Linera:
"Nadie está hablando de volver al socialismo"
Curiosamente, es la bancada parlamentaria del MAS la que más presiona por la Constituyente, con Evo Morales incluso hablando de emular al régimen de Chávez. El señor Paz Ballivián es uno de los seres más rojos que habitan esta tierra y los otros "sectores sociales" más importantes no se cansan de repetir que se deben estatizar los servicios públicos y los recursos naturales.
"Mi propuesta es articular a los bloques. Ninguno va a poder dominar al otro. Ninguno tiene la suficiente fuerza"
Articular a los bloques para que uno domine al otro. Mmmmm interesante...

Oscar Ortiz:
"Si usted se pone a analizar las elecciones de los últimos años, ese sector con el que ud simpatiza, ¿Cómo es que lo llama?¿Indígena-popular? (García Linera responde "Sí, Sí") nunca pasó de tener una votación mayor al 25 por ciento. De hecho ha venido decreciendo (...) Hay claramente 3 cuartas partes de los Bolivianos que quiere (...) un país viable".

García Linera habla de que los indígenas son mayoría en Bolivia (55% entre quechuas y aimaras, los demás constituyen pequeños grupos) pero se olvida que también la mayoría de la población vive en las ciudades (arriba del 70%).
Los dos señores de la izquierda son por razones obvias anti-ALCA, anti-TLC, y en general cualquier tratado de libre comercio. Según García Linera los grupos que ahora son más representativos en la ciudad de El Alto son la FEJUVE y sus similares. Lo más extraño de todo esto, y fue mencionado por el señor Ortiz, es que estos grupos igualmente anti-libre comercio y libre empresa, se oponen a un tratado con Estados Unidos, siendo que gran parte de las exportaciones de El Alto van a ese país.
Lo peor es que existen muchos Garcías Lineras en Bolivia y América Latina. Para estos tipos, tal como lo dijo García Linera, es "más democrático" bloquear una calle, chantajear al gobierno e imponer por la fuerza una idea que la democracia como la conocemos. Esa monstruosa mentalidad que todo es permitido con tal que sirvan para consumar el sueño del tan deseado cambio, aún persiste.
Este debate era muy necesario. Ha mostrado claramente la resaca ideológica del señor García Linera. Ni su pariente en ideas, Jorge Lazarte, parece estar muy de acuerdo con él.

***La cara del Señor Linera cuando Ortiz hizo aquél comentario:

Condoleezza!

2005-02-22T01:58:00.000-04:00

¡Los racistas republicanos lo hacen de nuevo! Condoleezza Rice es la primera mujer de raza de negra en alcanzar el puesto de Secretaria de Estado. Aquí un interesante comentario que hizo sobre Bolivia y Evo Morales.

Y asi se solucionarán los problemas...

2005-02-22T01:34:00.000-04:00

Nunca simpaticé con el MNR, por razones obvias. Representa al típico partido de oportunistas y populistas, dispuestos a balancearse (pero no mucho) entre la izquierda y la derecha con el fin de mantener sus preciados votos y puestos de trabajo en el gobierno. Aún así, creo que esta vez voy a ponerme de lado de Gonzalo Sánchez de Lozada.
Desde aquél fatídico día de octubre en el que el presidente tuvo que dimitir, por utilizar la fuerza para evitar un golpe de estado; nos vienen repitiendo que debe ser enjuiciado por sus terribles crímenes. Y no solo nos repiten que él y su gabinete debe ser puesto en la cárcel como los cochinos asesinos que son, sino que pareciera que esa será la solución de todos los problemas en este país (muy común en nuestros países). Bueno, pues los cargos han sido presentados: Se acusa al ex-presidente Gonzalo Sánchez de Lozada de GENOCIDIO. Sí, genocidio. Pueden leer la noticia aquí, y comparar lo que dice un diccionario sobre genocidio.
Definitivamente estoy en contra de este absurdo show; pero a mi parecer Carlos Mesa debería tener un papel relativamente importante en la obra, ya que el era vicepresidente de Goni, ¿no creen?

Sin Palabras...

2005-02-21T12:05:00.000-04:00

"...a su imagen y semejanza"

Operation Iraqi Freedom

2005-02-11T18:32:00.000-04:00

He actualizado el link a la página de la Fuerza Multinacional en Iraq (Otros links, en la izquierda). Estuve tratando de encontrar información exacta sobre la coalición en Iraq desde que alguien me dijo que la fuerza española (retirada por Zapatero desde hace un buen tiempo) estaba ubicada en los sectores mas calientes de Bagdad y servía de carne de cañón para las tropas Americanas. Vale la pena chequearlo.

Rasmussen Gana en Dinamarca

2005-02-11T18:18:00.000-04:00

Dinamarca: gobierno es reelecto

El primer ministro Rasmussen se impuso de nuevo.
La coalición de centro-derecha de Dinamarca ganó las elecciones generales, con lo que gobernará por un segundo período consecutivo.

Los resultados parciales de los comicios indican que el bloque gobernante del primer ministro Anders Fogh Rasmussen obtuvo 56% de los votos una vez se contabilizaron más de la mitad de las papeletas y la oposición admitió la derrota.

Seguir leyendo historia en BBC.com

La falacia del déficit comercial

2005-02-11T18:06:00.000-04:00

Por Alejandro Alle

Lo relevante de importaciones y exportaciones es que se puedan hacer sin interferencias de los gobiernos. Ninguna es “buena” o “mala” por sí. El comercio internacional no tiene ninguna diferencia con el nacional

Si le pregunto qué es el saldo comercial de un país, usted me va a decir que es la cifra que surge de sumar el valor en dinero de todas las exportaciones, y restarle el valor en dinero de todas las importaciones. Si hay más exportaciones que importaciones, el saldo comercial es positivo, ¿no? Y si le pregunto por un buen vino, usted me va a decir que el francés es su favorito.

Entonces le voy a contar una historia de Frederic Bastiat, un economista francés del Siglo XIX. Cuenta Bastiat que un comerciante llamado Pierre compró un lote de vino en Francia y lo transportó a Inglaterra, donde lo vendió caro. Con el dinero de la venta, Pierre compró mucho algodón inglés, que llevó a Francia para vender.

¿Qué registró la aduana francesa? Cuando Pierre salió con el vino, una exportación por un valor determinado. Y cuando volvió con el algodón, una importación por un valor mayor. La realidad es que Pierre, un excelente comerciante, volvió lleno de algodón. Y gracias a él, los parisinos pudieron comprarle todo lo que necesitaban. Pero la aduana dijo que “por culpa de Pierre”, Francia había tenido un “saldo comercial negativo”. ¿Lo bueno es malo?

Sigue contando Bastiat que otro comerciante llamado Jacques, que no era tan hábil para los negocios, quiso hacer lo mismo. Compró un lote de vino en Francia, y lo transportó a Inglaterra. Pero como se le arruinó en el viaje, lo tuvo que vender barato. Con el dinero obtenido, Jacques pudo comprar menos algodón. Que llevó a Francia para vender.

¿Qué registró la aduana francesa esta vez? Cuando Jacques salió con el vino, una exportación por igual valor que en el caso anterior. Pero cuando volvió con el algodón, una importación por un valor menor. La realidad es que Jacques, un mal comerciante, volvió con poco algodón. Y por culpa de él, los parisinos no pudieron comprarle todo lo que necesitaban. Pero la aduana dijo que “gracias a Jacques”, Francia había tenido un “saldo comercial positivo”. ¿Lo malo es bueno?

¿No le parece que hay algo raro? ¿Así que en comercio internacional lo bueno es malo? ¿Y lo malo es bueno? ¿O será que nos quieren confundir?

El aparente contrasentido es porque en comercio internacional las exportaciones se toman como “positivas”, y las importaciones como “negativas“. Ud mismo me lo dijo cuando estuvo de acuerdo en la definición de saldo comercial (ahora no me diga que no…).

¿Quién dijo que era “positivo” para los consumidores franceses que se llevaran a Inglaterra un barco lleno de vino? ¡Quedaron con menos vino! ¿Y quién dijo que era “negativo” para los consumidores franceses que les abastecieran de algodón inglés? ¡Tuvieron más algodón!
Claro que esa definición de “positivo” y “negativo” no fue casual. Ni inocente. Su raíz está en las ideas mercantilistas, que surgieron durante los siglos XVI y XVII, impulsadas por “hombres prácticos”, que por ser exitosos en sus negocios, fueron considerados expertos en economía. ¡Cuidado!, tuvieron descendencia…

Los mercantilistas decían que la riqueza de un país consistía en la cantidad de dinero acumulada. Por ello, recomendaban estimular las exportaciones, y limitar las importaciones. ¿De dónde salió la elección de los signos? De analizar el movimiento del dinero, y no el de las mercaderías. ¿Cómo dice? Claro, una exportación es “positiva”, porque “el país queda con más dinero”. Y una importación es “negativa”, porque “el país queda con menos dinero”. Gol mercantilista, y terminó el partido. Ganó la falacia.

No es cierto que “los países” comercien: los intercambios son siempre entre personas, que en este caso viven en distintos países. ¿El Salvador le compra carros a Japón? No. Un comerciante salvadoreño le compra carros a un fabricante japonés. ¿Alemania le compra café a El Salvador? No. Un comerciante alemán le compra café a un productor salvadoreño.

Tampoco es cierto que “el país” quedará con más o menos dinero, ya que el dinero no es “del país”, sino de las personas que comercian. El comerciante salvadoreño paga con su dinero los carros que le compra al fabricante japonés. Y el productor salvadoreño cobra su dinero por el café vendido al comerciante alemán.

Lo relevante de importaciones y exportaciones es que se puedan hacer sin interferencias de los gobiernos. Ninguna es “buena” o “mala” por sí. El comercio internacional no tiene ninguna diferencia con el nacional.

¡Ah!, mientras se toma el Cabernet Sauvignon, escuche un CD de Bruce Springsteen. Disfrútelo, aunque él sea nacido en Estados Unidos.

El hombre de la Constituyente: Ricardo Paz Ballivián

2005-02-04T13:16:00.000-04:00

Ricardo Paz Ballvián fundó la "Juventud anti-imperialista", trabajó para el gobierno de la UDP y fue miembro de la comsión del referéndum para el gas. Macabro político, en la actualidad muy cercano al presidente Carlos Mesa, ha sido denominado por algunos como el Rasputín de Bolivia. Hoy en día este oscuro personaje es el encargado de la Unidad de Coordinación para la Asamblea Consituyente, y este hecho viene a confirmar nuestro temor que esta Asamblea sea nada menos que para declarar la nueva República Bolivariana Autócnota Nacionalista Socialista de Bolivia, en la que Santa Cruz prácticamente no existe.
Muchos en La Paz hablan de llevar adelante un referéndum por autonomías, después de la Asamblea Constituyente. Tomando en cuenta quiénes son los encargados de llevarla adelante, se puede entender, la visión del oriente es radicalmente diferente a la visión colectivista y antioccidental que parece reinar en muchos sectores en las alturas, y nada mostró eso más claramente que la visita de Paz Ballivián a San Julián, Santa Cruz unos días atras para negociar con campesinos que habían bloqueado una carretera en protesta al Cabildo celebrado en la ciudad de Santa Cruz días atrás.
Al bajar del avión en Santa Cruz, Paz preguntó "¿Dónde es que los cambas que piden pasaporte?", en un claro gesto de desprecio por el departamento. Paz no se detuvo allí. Más tarde en San Julián, agradeció en nombre del gobierno a los campesinos por bloquear la carretera y "defender la democracia" con sus valerosas acciones.
Las autonomías departamentales son lo peor que le podía pasar a estos amantes de Fidel que quieren imponer su idea colectivista en todo el país, razón por la que Rasputín Paz fue uno de los funcionarios en el Palacio Quemado (Palacio de gobierno en La Paz) que más presionó para militarizar Santa Cruz y arrestar a la dirigencia cívica. Después de sus declaraciones en San Julian y sus intenciones de acabar violentamente la protesta pacífica en Santa Cruz, queda claro que Paz tiene una idea muy distorsionada de lo que es la democracia y la libertad.
Seguramente este señor no se quedará allí, hará todo lo posible para imponer su visión (¿la del gobierno?) en la Asamblea Constituyente. El gobierno anda diciendo que la Asamblea Constituyente servirá para refundar el país, pero más bien parece que se va a refundir.

El Resplandor de la Palabra Libre

2005-02-03T17:06:00.000-04:00

Este es el texto en español del excelente discurso del ex-presidente Vlàclac Havel de República Checa en la Universidad Internacional de la Florida el lunes 23 de septiembre del 2002. Una mensaje de esperanza a los Cubanos y una condena a la brutalidad de los régimenes comunistas.

Señor Presidente, distinguidos invitados, señoras y señores, ciudadanos de Cuba que nos escuchan:

Por primera vez en mi vida tengo el privilegio de visitar la Florida, y al mismo tiempo, será éste el último estado de los Estados Unidos y de todo el continente americano que visite en calidad de presidente de mi país. Fue mía la decisión de venir a la Florida, y así lo he hecho, entre otras cosas, porque quería saludar desde aquí a todos los cubanos, tanto a los que viven acá, como a los que residen en la isla.

Toda persona moderna y de pensamiento libre siente o debería sentir solidaridad con todos aquéllos a quienes se les impide vivir en su patria o visitarla libremente, y también con los que se ven obligados a vivir en ella en constante estado de miedo, con los que no pueden salir y luego regresar a ella según su libre criterio.

Sin embargo, hay personas que por principio deberían sentir esa solidaridad con mayor intensidad que otros. Me refiero a los que hemos conocido en carne propia la opresión de un sistema totalitario de corte comunista, o a los que incluso hemos intentado oponerle resistencia, y que al hacerlo hemos podido palpar en toda su medida la importancia de la solidaridad y del apoyo que los ciudadanos de países más libres nos brindaron.

Pienso que uno de los instrumentos más diabólicos para avasallar a unos y embelesar a otros es el singular lenguaje comunista. Es un lenguaje lleno de doblez y subterfugio, de consignas vacías y de figuras retóricas estereotipadas. Se trata de un lenguaje capaz de maravillar enormemente a las personas que no hayan descubierto su falsedad, o a las que no hayan tenido que vivir en un mundo manipulado por él. A la vez, en otras personas, ese mismo lenguaje es capaz de infundir el miedo y el terror, hasta sumirlas en un estado de perpetuo disimulo.

También en mi país hubo generaciones enteras de personas que se dejaron desorientar por ese lenguaje lleno de bonitas palabras sobre la justicia, la paz y la necesidad de luchar contra los que --supuestamente al servicio de maléficas potencias extranjeras-- se oponían al poder que ese lenguaje esgrime. La gran ventaja de ese lenguaje es que todas sus partes se entrelazan firmemente dentro de un sistema cerrado de dogmas que excluye todo lo que no se acomode a él. Cualquier idea un tanto original o independiente, cualquier palabra que no pertenezca al vocabulario oficial, se tilda de diversionismo ideológico, y esto, parecería, casi antes de que nadie pueda expresarla. La red de dogmas que justifican cualquier arbitrariedad del poder suele por ende adoptar la forma de una utopía, es decir, la de un concepto artificial que contiene en sí mismo todo un conjunto de razones para que todo cuanto no se avenga a su estructura tenga que ser suprimido, prohibido o destruido, en aras de un futuro feliz.

Lo más cómodo es aceptar ese lenguaje, creer en él, o por lo menos, adaptarse a él. Es muy difícil mantener una óptica propia --por mucho que el sentido común nos dé mil veces la razón-- siempre que eso signifique rebelarse contra el lenguaje del poder o simplemente negarse a usarlo. Todo un sistema de persecuciones, de prohibiciones, de informantes, de elecciones obligatorias, de espiar al vecino, de censura y, en última instancia, de campos de concentración se esconde tras un velo de palabras hermosas que no se avergüenzan, ni en lo más mínimo, de llamar a la esclavitud una ''forma superior de libertad'', ni de tildar al pensamiento independiente de ''lacayo servil del imperialismo'' o denostar al espíritu emprendedor con el mote de ''explotación del hombre por el hombre'', para luego pretender que se les llame, a los derechos humanos, un ``invento de la burguesía''.

La experiencia de mi país fue muy sencilla: cuando la crisis interna del sistema totalitario se hace profunda hasta tal punto que ya para todos es obvia, y cuando un número cada vez mayor de personas aprende a hablar en un lenguaje propio y a rechazar el lenguaje charlatán y mentiroso del poder, la libertad ya está muy cerca, casi al alcance de la mano. De repente salta a la vista que el ''monarca está desnudo'', y el misterioso resplandor de la palabra libre y del comportamiento libre resulta ser más fuerte que el más poderoso ejército, que la policía o que la jerarquía del partido, más decisivo aún que la destrucción sistemática y centralizada de la economía, o que los centralizados y avasallados medios de difusión, principales responsables de la propagación del mentiroso lenguaje de la utopía oficial.

Nuestro mundo, en general, no se encuentra en buen estado, y avanza quizás por un derrotero muy ambiguo. Pero esto no significa que tengamos el derecho de abandonar la libre y culta reflexión, para reemplazarla con un puñado de gastadas consignas utópicas. No lograríamos con ello un mundo mejor, sino un engendro. Por el contrario, lo que esto significa es que debemos hacer más por nuestra propia libertad y por la libertad de los demás.

¡Qué todos los cubanos vivan en libertad y disfruten de la independencia y de la prosperidad!

A todos aquellos que no han perdido la voluntad de oponerse a la arbitrariedad y a la mentira, ¡qué se cumplan vuestros sueños!

¡Ojalá que el Premio Nobel de la Paz le sea concedido a Oswaldo Payá Sardiñas, ese gran defensor de los derechos humanos en Cuba, y ojalá que ese premio refuerce el valor de todo el pueblo cubano para resistir sin violencia a un régimen violento!

Les agradezco su asistencia y su atención.

Vlàclac Havel

Fuente: http://www.miguelcancio.com/havel.html

Buenos blogs

2005-02-01T13:56:00.000-04:00

El Blog de Ruben Benedetti de Argentina se ha mudado de domininio aquí. He actualizado su link a la izquierda, y espero que si aún no lo conocían, que lo visiten, vale la pena.
Tambien he añadido el link a la Union Liberal Latinoamericana y otro Blog de Argentina, El Federalista.

La libertad triunfó

2005-01-30T20:26:00.000-04:00

Hoy día hemos presenciado algo extraordinario, el inicio de una nueva era en un país que tantos años fue maltratado por uno de los dictadores mas sanguinarios de los ultimos tiempos. Los iraquíes decidieron hoy que quieren un futuro mejor. A diferencia de lo que la prensa internacional nos mostró, hoy dia los iraquíes no fueron intimidados y salieron a votar en grandes numeros en un claro mensaje de rechazo a los barbaros que durante todo este tiempo trataron de evitar que el proceso democrático tome lugar. Hoy dia triunfo la libertad, y creo que yo que este es el primer gran paso hacia la paz en el medio oriente. Espero que termine la locura de los que querían que los terroristas prevalezcan, solo para justificar su creencia que no hay más mal en el mundo que el Estados Unidos "crea" por su absurda política "imperialista".
Pueden revisar las noticias, pero aún mas interesante es leer los testimonios de los mismos iraquíes.

La Pravda!

2005-01-29T17:19:00.000-04:00

Les interesa ver la Pravda Boliviana?
CEDIB

Todos los entusiatas revolucionarios pueden encontrar allí valiosisimo material! Desde anti americanismo visceral hasta la lucha frontal contra el libre comercio fagocitador; desde la lucha contra las transnacionales, hasta la condena a los nazis cruceños separatistas y racistas! Todo en el Centro de Documentación e Información de Bolivia!
Tambien importante visitar: La pagina oficial de la policía secreta

No me molesta que paginas como esta existan (CEDIB), para nada, es la belleza de la democracia; pero he pensado seriamente en poner en marcha una que muestre el otro lado de la politica a falta de una así.

La izquierda necia y anticruceña

2005-01-29T17:18:00.000-04:00

Ayer fue un gran dia. Se mando un mensaje al gobierno centralista y populista de Mesa: El movimiento del comité no es un movimiento de unos cuantos empresarios y de las transnacionales petroleras. Aún así me siento indignado porque parece que nuestro mensaje no ha llegado muy claro al exterior ni a nuestros demas compatriotas. Muy buen trabajo hace la izquierda poniendo estigmas, y mucho mejor manejando la información. Horas despues de la masiva y pacifica protesta salio al aire una entrevista de CNN con el presidente Mesa, en la que sorpresivamente se adjudicó todo el credito de nuestra conquista por liberalizar el estado. Según su gobierno es un logro de los comites cívicos de todos los departamentos, y los gobiernos autonómicos era parte de su plan desde un principio. Si mal no recuerdo en su mensaje a la nación hace unos días, nos mostro que sus unicas funciones eran: ser un presidente que haga historia, llevar adelante la mentira del referendum sobre el gas, poner en marcha la asamblea constituyente y hacer marchar hacia adelante a la economía boliviana. Tremendo trabajo esta haciendo con lo último al ignorar contratos y ahuyentar capitales. Muy probablemente hara historia, como el presidente que quiso estar bien con todos sus amigos radicales de El Alto y la vez mostrarse como alguien racional y deseoso de ser parte de la comunidad internacional; pero que descubrio que no se puede vivir el mundo de fantasias y dialogos que tiene en mente.
Hace poco en un blog, cuando yo dije que la izquierda simplemente odiaba a Santa Cruz (pueden ver porque la izquierda odia a Sta Cruz aquí), lo tomaron como algo absurdo. Bueno, creo que el hecho de que Evo Morales, su bancada parlamentaria y la sucursal de la revolucion sovietica en Bolivia (Universidad Mayor de San Andres) condenen nuestro reclamo como racista y de una elite "logiera" (la izquierda es experta en estigmatizar, no les digo) es claro ejemplo de esto. El sindicato de prensa, en gran parte manejado por Carlos Mesa, tambien ve con malos ojos nuestro movimiento; al igual que TVE (canal oficial de Zetapé que en primera instancia llamo a nuestra protesta "empresarial") y la comisión de los derechos humanos con Sacha Loretti a la cabeza. Ahora resulta que los sectores que apoyaron el golpe de estado contra Gonzalo Sanchez de Lozada hablan del respeto a la constitución. Lo mas absurdo es que repiten por donde pueden que nuestra intención es separarnos del país, cuando en varias ocasiones el Comité Civico ha dejado claro que esto no es lo que se esta buscando.
He quedado realmente indignado, aunque no sorprendido, como los reportes de la prensa internacional y este gobierno han minimizado nuestra protesta en pos de una sociedad mas libre y justa. Solo nos queda seguir difundiendo nuestro mensaje, al final, la verdad es la que triunfa.

Hoy en Santa Cruz

2005-01-28T11:44:00.000-04:00

Hoy día es el día. Horas antes del gran acontecimiento, los dejo con el himno de nuestra tierra

Bajo el cielo más puro de América,
y en la tierra de Ñuflo de Chaves,
¡Libertad! van trinando las aves
de su veste ostentando el primor.

De las flores el mundo galano,
su ambrosía perfumada ofreciendo,
¡Libertad, Libertad! van diciendo
en efluvios de Paz y de Amor.

CORO
La España grandiosa
con hado benigno
aquí plantó el signo
de la Redención.

Y surgió a su sombra
un pueblo eminente
de límpida frente,
de leal corazón.

De entusiasmo y de fe rebosante,
venga el hombre y repita ese coro,
que en el suelo del "árbol del oro"
siempre libre y feliz ha de ser.

Que Natura, en transportes de diosa,
abrir quiso con pródiga mano
en el suelo oriental boliviano
sus mil fuentes de gloria y poder.
Siempre libres, cruceños, seamos,
cual lo son nuestras aves y flores,
y sepamos vencer los rigores
del que intente a la patria oprimir.

Nuestro nombre, en tal hora, con sangre
en la Historia dejemos inscrito,
repitiendo de Warnes el grito:
"¡A vencer o con gloria o morir!".

Vivimos un momento histórico

2005-01-26T13:25:00.000-04:00

Ayer recibí este email que me pareció sumamente importante compartirlo con ustedes. Es un momento histórico en nuestro país, y todos debemos tomar conciencia de ello.

ASUNTO: Sacrificio por autonomía

ESTAMOS REALMENTE LOS CRUCEÑOS CONCIENTES DE LA ACTUAL SITUACION QUE VIVE EL PAIS ? ESTAMOS REALMENTE APOYANDO LAS DEMANDAS DE AUTONOMIA ? ACASO APOYAR LAS DEMANDAS ES SOLO ASISTIR A GRITAR EN LAS MARCHAS ? O PORTAR BANDERAS Y GRITAR CONTRA LOS COLLAS ?

Creo que muchos cruceños no nos hemos dado cuenta de la magnitud de la situación, estamos en un momento crucial de nuestras vidas, estamos definiendo el futuro de nuestros hijos, señores llamados cruceños, pongámonos la mano al pecho y si realmente queremos a esta tierra, sepamos luchar por ella pero de verdad y no a medias.

Como es posible que mientras varios de nuestros principales líderes, cívicos, gremialistas, universitarios, trabajadores, etc., están en plena lucha, otros mal llamados cruceños estén de fiesta y farra, denigrando nuestras costumbres con la mal llamada feijoada y otras porquerías extrañas a nuestra tierra.

Pero hombre, es que estamos ciegos, sordos y opas ? o nos hacemos dizque los vivos de que la fiesta grande de los cruceños no se puede postergar o suspender, y la autonomía puede esperar o mejor seguir como estamos, que absurda estupidez de los mal llamados cruceños de esta tierra, que por suerte no son mayoría, el pueblo de Santa Cruz tiene más de 1 millón de habitantes, ustedes carnavaleros que no les importa el futuro de esta tierra son menos de 10.000, saquen la cuenta de cuantas comparsas son y llegará a esta minoría que nos hace salir de la ciudad corriendo, mientras la hacen más miserable durante 3 días.

Porqué no darse cuenta de que la Bolivia del otro lado, utiliza esta gran división de los cruceños para desacreditar este importante movimiento cívico de autonomía, PAT a cada rato pasa imágenes del carnaval cruceño, como nunca lo había hecho, ni que se diga el canal 7 y ahora Unitel, todo para mostrar que los cruceños no estamos unidos, que no mostramos el mismo interés común, que no tenemos el mismo pensamiento, en resumen que más nos importa el derroche y la borrachera que un mejor futuro para nuestra región y el país.

Estamos a tiempo de tomar las medidas más acertadas para nuestra región, no podemos estar divididos, tenemos que mostrar que somos una sola voz, un solo pensamiento en pos de nuestros ideales, es ahora o nunca. Santa Cruz, ámela o déjela, es la consigna, que no sea el carnaval el que provoque una mala imagen de nuestro ideales de autonomía, que no sea el carnaval el que nos lleve a la desunión, que no sea el carnaval que postergue para siempre nuestras aspiraciones de ser mejores.

Hago también un llamado a nuestras valientes mujeres del comité cívico, para que se opongan a la realización del carnaval, la mujer cruceña sabe que el carnaval es el principal motivo de desunión del núcleo familiar, es el mayor causante de divorcios y sembrador de hijos sin rumbo, ya que la familia es la base de una sociedad con futuro y dignidad.

Cruceños hagamos historia, no dejemos que la horda ocureña de los 50 nos avasalle nuevamente, ya está el MAS con su plan de tomar Santa Cruz en apoyo a Mesa, se está conformando un comité anti-autonomía con el apoyo de varias ONGs incluyendo a Venezuela y países del medio oriente con religión musulmana, que quieren a toda costa que Evo se el nuevo presidente de Bolivia, para instaurar desde Bolivia la religión musulmana, esto no es un rumor es una realidad comprobada, basta de desunión estemos firmes con nuestro comité cívico.

Por una Bolivia mejor.

Ramiro Saucedo.
Amante de la libertad y de su tierra

¿Quién armó a Saddam?

2005-01-23T17:42:00.000-04:00

Interesante información que encontre en esta muy bien hecha página francesa: En rojo, los pacificos miembros del consejo de seguridad, comprometidos a evitar la guerra a cualquier costa; y en verde, esos miembros del consejo de seguridad, hambrientos por guerra y sedientos de sangre que fomentan agresiones ilegales a regimenes pacíficos.
Click en el gráfico para agrandarlo.

Bush hasta el 2008

2005-01-22T21:46:00.000-04:00

El jueves fue la toma de posesion de 44vo presidente de los EEUU! Un historico momento! Su discurso de aceptación lo pueden encontrar aquí. Seguramente tendra la trascendencia que tuvo el de Ronald Reagan en la toma de posesion de su primer mandato. Freedom is on the march!

Autonomia!

2005-01-22T21:27:00.000-04:00

En un post anterior me preguntaron si estaba a favor de las autonomías, y la respuesta es sí, totalmente. Nuestra constitución solo tuvo un pequeño cambio en mas de 100 años de historia en 1994, pero la estructura del gobierno no cambió mucho. Santa Cruz desde hace mucho tiempo tiene una historia diferente a la del occidente, una sociedad mas libre economicamente, en mi opinion gracias a nuestro alejamiento del estado central. Aun asi, el gobierno es un mal necesario, un "mal" que debe estar mas cercano a la gente y leyes adaptadas a nuestra realidad. Si a la autonomía, siempre! Aqui hay otros posts antiguos que hablan un poco sobre el asunto
http://muereevomuere.blogspot.com/2004/10/viva-mi-patria-bolivia.html
http://muereevomuere.blogspot.com/2004/09/autonoma.html
http://muereevomuere.blogspot.com/2004/08/santa-cruz-y-bolivia.html

Bush causó el tsunami!!!!

2005-01-20T14:11:00.000-04:00

Hay que ver hasta donde llegan... Ahora resulta que los cerdos capitalistas norteamericanos liderados por su obtuso e impulsivo lider causaron la desgracia en el Sudeste Asiatico. No es ningun cuento, vean la historia aquí

Evo y Chavez

2005-01-19T21:04:00.001-04:00

EFE.-

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, se reunirá con el líder cocalero y del Movimiento Al Socialismo (MAS), Evo Morales, durante la visita que realizará a este país en marzo, informó hoy el propio político boliviano.

El mandatario venezolano fue invitado por su colega boliviano, Carlos Mesa, a visitar el país en una fecha de marzo que aún no ha sido definida.

Morales dijo que ha solicitado a Chávez una reunión con los principales líderes de los movimientos sociales de Bolivia y también que asista a una concentración de los campesinos productores de coca de la región del Chapare, en el centro del territorio.

Añadió que los sindicalistas bolivianos tienen interés en conocer "la exitosa experiencia de la Asamblea Constituyente venezolana", para aplicarla al proceso similar que se planea realizar en Bolivia este año.

El MAS ha respaldado al gobierno de Venezuela en su disputa con Colombia por la captura del guerrillero Rodrigo Granda, considerado el "canciller" de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

El jefe cocalero y diputado socialista boliviano acusó a Estados Unidos de ser el autor intelectual del arresto de Granda en territorio venezolano.

VIVA LA REVOLUCION!!!!!! que mierda...

2005-01-19T21:01:00.000-04:00

No hace falta mucha explicación...

Alvarito

2005-01-19T20:22:00.000-04:00

Este intelectualoide de izquierda con una pose de dios supremo del universo, cuyos heroes son Kant, Marx y Jaguaribe que se presenta todas las noches con comentarios muy adecuados para el rojo canal del presidente en el programa 90 minutos pareciese ser el hombre más perfecto e ilustrado en este pobre país. Gente como esta es la que mueve la opinión pública, no solo en Bolivia, sino también en muchos países de Latinoamérica. No lo ha hecho abiertamente, pero no hay duda que apoya firmemente este gobierno; pese a que añora los días en los que existía la posibilidad de instaurar la dictadura del proletariado en Bolivia con ayuda su "movimiento social", como a el les gusta llamarlos. Este hombrezuelo era un terrorista, ex-guerrillero... y ese hombre es el que está analizando los problemas en Bolivia... que desgracia...

Mesa, de nuevo...

2005-01-19T20:06:00.000-04:00

Nuevamente, no estoy de acuerdo con la protesta por el alza de los precios del diesel; el alza era inevitable, necesario. Pero tambien, nuevamente, nuestro presidente ha vuelto a meter la pata, en su maravilloso mensaje a la nacion de esta noche (maravilloso, sí, es un muy buen orador el tipo) ha anunciado que va a bajar los precios del diesel... aaaa... Vuelve a quedar claro la incapacidad que tiene para tomar decisiones, nuevamente demuestra que más importante para el es su popularidad y deja muy claro que en este país se puede mandar todo a la mierda con un poco de presión... El presidente dice que va a dar más al pueblo, mas bonosol, precios regulados, mas gasto, pero no nos explica de donde vendra el dinero y cual es el impacto de sus medidas.
Tal vez la estabilidad del país estaba en juego, es cierto, pero la incapacidad del gobierno de comunicar los planes y el momento en que toma las decisiones es sencillamente terrible. El futuro no vale nada, este gobierno hace pensar que este país es inviable. Personalmete, quiero creer que eso no es cierto.

Desde Venezuela: ¡Cosa más grande, Granda!

2005-01-19T19:53:00.000-04:00

La payasada de Chavez...

Por Carlos Blanco

El caso de Rodrigo Granda ha podido solucionarse con una llamada por teléfono. Sin embargo, la disposición del Gobierno ha sido transformarlo en épica revolucionaria. Se ha montado un inmenso teatro con una falaz defensa de la soberanía, a la cual se pliegan de manera sorpresiva unos cuantos críticos mudos ante el chantaje oficial.

Provoca una inmensa carcajada ver a los funcionarios quejándose de sobornos y recompensas, cuando el régimen desplegó hace poco tiempo avisos en los cuales ofrecía 200 millones de bolívares en total por 4 generales de la FAN. Ahora andan, los mismos que ofrecieron millones por la captura de militares disidentes, con soponcios porque los colombianos hicieron lo mismo.

Seguir leyendo artículo de Eluniversal.com

DEMOCRACIA

2005-01-12T18:33:00.000-04:00

En una democracia, los ciudadanos eligen a sus representantes, delegandoles funciones. Es imposible pensar que podemos gobernar por consenso, nunca vamos a estar todos 100% de acuerdo en todas las decisiones que nuestros lideres tomen! Y ahi esta la belleza de la democracia, poder ratificar a nuestros dirigentes en las proximas elecciones o cambiarlos por los que nos parecen mas aptos para aquellos cargos que se requieran si es que las decisiones que los otros tomaron no nos complacieron. Pero como el presidente Mesa no fue elegido por el voto popular, no creo que entienda esto. Como lo he expuesto antes, el está empecinado en mantener su popularidad alta en un momento dado, en lugar de tomar las decisiones que debe tomar para el progreso de este pobre país. El cree que somos un gran clan, donde las tribus más fuertes, en Bolivia las que pueden reunir la mayor cantidad de manifestantes y muchas piedras, son las que deciden el destino de todas las demas "tribus provincianas". No nos tenemos que dejar engañar. Con esta monstruosa visión de nuestro gobierno, el unico que pierde es el individuo. Al Mesa estar tratando con grupos con intereses predefinidos y en muchos casos perversos se olvida que su principal labor es proteger al individuo de las injusticias provocadas por estos. Por mucho que nos muestre en su canal (P.A.T.) los maravillosos "movimientos sociales" todos sabemos que los que quedamos CAGADOS con huelgas, marchas y violencia somos nosotros: el hombre de la calle. Sino preguntele a los miles de paceños; cansados de despertarse tantos dias con calles trancadas y no saber si van a poder llegar al trabajo. Una pena realmente.

Mesa, los paros y los precios

2005-01-12T18:10:00.000-04:00

Dos días parados... Por mucho disgusto que me cause el gobierno de Mesa aún no puedo aceptar este paro. El "dieselazo" era algo inevitable, los precios iban a tener que subir; ya no podíamos seguir manteniedo este subsidio a costa de los pocos que pagamos impuestos en este país; eso lo sabía la CAINCO y lo sabía el Comité. Creo que esta medida adoptada en Santa Cruz no es más que un intento de debilitar más a nuestro presidente. De todos modos, aunque no este de acuerdo con este paro, creo que lo que llevo al país ha esta situación no fue más que la posición soberbia y ridicula de este nuestro presidente. Fue incapaz de comunicar el problema de los precios de los hidrocarburos (al igual que varios antes que el) y nos viene mintiendo desde el momento en que asumió como presidente. Palabras bonitas es lo único que tiene... Para este hombre son más importantes las encuestas de popularidad que el futuro de nuestro país; para el es más importante lo que digan ciertos sectores obscuros del Chapare y El Alto que el futuro de más de 8 millones de personas. Nada lo demostró más claramente que la terrible decisión del gobierno de ECHAR del país a Aguas del Illimani, la empresa que proporcionaba agua potable y alcantarillado a las ciudades de La Paz y El Alto: Los caprichos de unos cuantos obtusos dirigentes vecinales (que para Mesa estan primero que nadie!) le puede costar muy caro a los mas de 250000 clientes (que para Mesa no importan...)de esta empresa de origen frances. Quien sabe que viene despues!! Una jornada violenta y varios muertos tumbaron a Goni... Si un día de paro hace que este gobierno tome semejante decision, imaginense lo que pasará luego, Viva la Republica Bolivariana de Bolivia!!! ... Dios nos salve...

Experiencias exitosas...

2005-01-05T00:40:00.000-04:00

A veces me resulta muy dificil comprender como puede ser posible que en ciertos sectores, especialmente en nuestro país, se defienda tanto el viejo esquema y se intente retroceder decadas y decadas en el pasado cuando eramos incluso mas pobres y no se vislumbraba el dia en que el estado deje ir al menos parte del control que ejercia sobre la producción o el dia de la "gran revolución proletaria" era inminente. La experiencia nos muestra que el desarrollo es posible, pero solo para los que realmente lo desean. Países que han liberalizado realmente su economía, han salido del pozo de la pobreza, o lo están logrando. Nuevamente, he aqui los ejemplos más claros:
Chile, en 1978 tenía un ingreso por habitante de US$1361. Para el 2003, tenía un ingreso per cápita de US$4.800 y subiendo...
No parece muy impresionante? Bueno otro caso es Irlanda, para 1978 tenía un ingreso por habitante de US$3470. Para el 2002 este era de US$29300!!!!! Bueno, si piensan que el caso irlandes es una excepción por tener la ayuda de sus socios europeos, entonces que les parece Botswana, país del sur del África, que en 1978 tenía un PIB per cápita de US$622, hoy en día alcanza los US$8800!!!!
Y donde esta Bolivia??? En 1978 teniamos un PIB per cápita de US$510; hoy en día sigue sin llegar a los mil (US$870)...
Los que profetizan el "fin del neoliberalismo" y tratan de acercarnos a oscuros proyectos (En Bolivia, con cierto éxito), jamás hablarán de los países que realmente han hecho las movidas correctas...

"Se empieza a dibujar el nuevo mapa de Bolivia"

2005-01-05T00:10:00.000-04:00

Por José Brechner

Las elecciones municipales bolivianas recién efectuadas son el indicador de las presidenciales en 2007 y son el preámbulo de la Asamblea Constituyente que se realizará el próximo año. Considerando los resultados, ganaron los políticos sobre las apolíticas agrupaciones ciudadanas y el país ha terminado por demostrar de qué lado del espectro se encuentra, el cual, es similar a su geografía.

El oriente boliviano está con la derecha, occidente con la izquierda y Cochabamba que es el centro se encuentra en una posición indefinida, ya que si bien ganó la derecha, la izquierda de Evo Morales, le pisa los talones.

Las diferencias de opinión política son semejantes a la diversidad étnica y de costumbres que caracterizan a Bolivia. El abismo cultural entre oriente y occidente es gigantesco pero fácil de categorizar. Los orientales son mestizos, emprendedores, les gusta generar riqueza, se identifican con el resto de Latinoamérica y el mundo, aman la civilización occidental, quieren avanzar hacia la prosperidad y el desarrollo que ofrece el capitalismo. Por lo general son más civilizados, amplios de mente, moderados y tolerantes que el resto de los bolivianos. Los aymaras y quechuas que predominan en occidente están en medio de una mezcolanza amorfa del lado del estatismo, del encierro, del aislamiento, del nacionalismo, del populismo, del neocomunismo y la xenofobia. En otras palabras, están en el extremo incongruente. Quieren más de la misma pobreza, miseria y atraso que se vivió durante 30 años hasta llegar a la privatización a medias, que se realizó durante los últimos gobiernos de Paz Estenssoro y Sánchez de Lozada y que el presidente actual quiere revertir, con posibles terroríficas consecuencias internacionales, ya que está tirando a la basura convenios firmados por el Estado, que deben ser cumplidos hasta su término legal, de acuerdo a las normas de seriedad y honorabilidad que deben primar en los negocios.

Como la decisión tomada por el Congreso Nacional, en apoyo al Ejecutivo, de estatizar nuevamente los hidrocarburos y revisar los contratos firmados con las empresas petroleras parece ser un hecho definitivo, la situación internacional se torna frágil y peligrosa, ya que el principal inversionista en Bolivia es Brasil, con 43% de la economía nacional en sus manos y el otro inversor cercano es Argentina. Ambos países con grandes extensiones limítrofes que no van a permitir de buena gana que les cambien los precios o condiciones convenidos. Sumamos a esto la volátil situación mundial en la que los tercermundistas se sienten identificados con los terroristas y dictadores de moda que sustentan todo lo que sea antioccidental, porque si en algo sobresale Bolivia es en ser el país más revoltoso del mundo, con más manifestaciones, paros, golpes y revoluciones que ningún otro.

Artículo publicado el 3 de Enero del 2005 en el periodico "El Nuevo Día"

El Sr. Brechner fue diputado por Cochabamba por Acción Democrática Nacionalista, miembro fundador del partido y, al igual que muchos otros adenistas, mal llamado "neonazi" por la obtusa izquierda latinoamericana. También fue miembro de la comisión de Política Internacional del Congreso, diplomático, representante oficial del Congreso ante foros internacionales y activo defensor de las libertades individuales. Además fue el primer diputado judío elegido para el congreso nacional.

Cayetano LLobet y Los "Sin Tierra"

2004-12-28T13:52:00.000-04:00

Cayetano Llobet es un reconocido periodista de nuestro medio, el antes firme militante del PS-1, es hoy en día uno de los principales opositores del gobierno del presidente Carlos Mesa. Todos estamos indignados por la absurda politica de "dialogo" que tiene Carlos Mesa, y sin lugar a dudas Cayetano no es la excepción. Entre los tantos artículos que el escribe para El Deber en la sección "Colaboradores", encontre este del 18 de Enero de este año que se nos va, hablando del problema de los Sin Tierra en Santa Cruz. Cayetano expone la verdad:

¿Los sin qué?...

Por Cayetano Llobet

Ningún europeo, ¡menos un japonés!, imaginaría que un territorio de más de un millón de kilómetros cuadrados pudiera ser insuficiente para más o menos ocho millones de habitantes. Y en cualquier estado de derecho, ¡de Derecho!, sería más difícil imaginar que unos señores se metan a una hacienda con dueño y digan, con la mayor sencillez del mundo, ¡a partir de ahora esto es nuestro! Puede suceder en Collana, en la Posada del Inca, en alguna propiedad del Chaco, porque es una consigna nacional a la que acuden los que pueden: pregunta el periodista: ¿Usted es de la zona? Y responde el ocupante: “Soy de La Paz pero he venido a ver qué puedo agarrar”, ¿qué tal?
Ya sé que hay gente que me excomulgará de las filas de la sensibilidad social, entre otras cosas porque cree que el Movimiento sin Tierra es una suerte de auténtica reivindicación popular liderada por una suerte de apóstoles de la justicia y nos llevan a comprobar la primera impostura dirigencial: Angel Durán, máximo dirigente del Movimiento sin Tierra no es campesino ni lo fue nunca. Fue político y funcionario público. Jefe de la Unidad de Promoción Social y Productiva del Ministerio de Agricultura entre noviembre del 97 y julio del 98 (gestión Condepa). Obtuvo tierras de reforma agraria en el Chaco boliviano, más de 7.000 hectáreas, ¿eso es no tener tierra?, (La Prensa, 15-01-04). Víctor Miranda, segundo del MST, político y funcionario. Fue Director de Planificación Rural del Ministerio de Agricultura entre agosto 97 y agosto 98 (gestión Condepa).
Joel Maldonado, exfuncionario de la ONG SEMTA y de la Prefectura de La Paz. Es propietario de tierra obtenida por concesión del Estado en la provincia Iturralde del departamento de La Paz.
Es cierto que la tierra como negocio no es un invento de Durán y cualquier mortal puede comprobar que una de las nefastas arbitrariedades de la fase dictatorial de Banzer fue la asignación de cientos de miles de hectáreas. Pero en el momento de mayor afirmación presidencial de don Carlos Mesa, uno de los problemas que le puede ocasionar mayores dolores de cabeza es, precisamente, el de la ocupación ilegal de tierras. Y es que, paradójicamente, los temas grandes de Estado se juegan en los temas que tienen apariencia de chicos. Porque es ahí donde se juzga si hay Estado o no. Y uno de los síntomas de ausencia de Estado ha sido, precisamente, el de las ocupaciones. Lo de Collana es lamentable, mucho más si hablamos de una empresa con sentido de progreso, de modernidad, de empleo y de sacrificio personal de sus dueños: no estamos hablando de oligarcas o de señores feudales, sino de producción. Lo de la Posada del Inca (dos hectáreas con restaurante incluido), es vergonzoso. En el Chaco la cosa es bastante más grave porque están dispuestos a defender lo suyo. ¿Más muertos porque no hay Estado que garantice las tenencias legales? ¡Porque hay que defender lo que se tiene! Flaco favor que le hacen al gobierno esos loteadores de tierras ¡y de oportunismo!

La prensa "oficial" americana

2004-12-28T13:46:00.000-04:00

Aqui esta la prueba para aquellos que dicen que la prensa "oficial" norteamericana, es decir los grandes periodicos y canales, estaba TOTALMENTE DOMINADA por el gobierno americano:

http://www.johnkerry.com/pressroom/press_endorsements.html

Algo raro para un pais dominado por el "tonto" de Bush, no creen...

Antiamericanismo irracional...

2004-12-28T13:22:00.000-04:00

Este año llega a su fin y muchas cosas han pasado. Entre otras Afganistan celebro elecciones e Iraq se prepara para hacerlo en Enero del año proximo; algo sin precedentes en la historia: Dos paises musulmanes y por mucho tiempo abatidos por la guerra y tirania estan surgiendo como sociedaes libres y democraticas. Pero esto no es mencionado con frecuencia en muchos canales de television ni mucho menos lo leemos en los periodicos o revistas. Para los medios es mas importante un discurso de Osama Bin Laden, el dia a dia de la vida de la "insurgencia" (mas bien TERRORISTAS o ASESINOS porque eso es lo que son) en Iraq o Afganistan, como son maltratados los "pobres" sin tierra o lo malvado y estupido que es George W. Bush. Mas bien, muestran una catastrófica imagen de la situación en Iraq y culpan mas a los Estados Unidos de los males que aquejan a la población que el mismo Saddam o los terroristas. En Iraq y Afganistan la izquierda internacional (que sinceramente hoy en dia no se que pretende) estan lanzando toda su artilleria contra los Estados Unidos con una campaña de desinformación terrible. Mucha gente sabe mas de Abu Graib que de los crimenes de Saddam; o sobre Farenheit 9/11 que de los crimenes del Talibán.
Se han dado el trabajo de estigmatizar a los Estados Unidos, y en especial al partido Republicano como los embajadores de todo mal en este planeta. No importa las consecuencias sin precedente para el bien del mundo que tengan las "egoistas" intervenciones militares estadounidenses, visibles en Asia, Europa y Medio Oriente; y mucho menos las barbaridades que estas detuvieron o pudieron detener de haberse matenido firme (VietNam)... No, nada de eso importa. Ahora solo importa que la guerra es mala y que a los criminales no se les respeta sus derechos! Por favor...
Al final de cuentas la verdad triunfará, como lo hizo el 2 de noviembre en Estados Unidos, y la historia mostrara lo vital que fue sembrar las semillas de la democracia y la libertad en el medio oriente.
Para mas sobre el antiamericanismo:
http://www.neoliberalismo.com/genealogia.htm

Feliz Navidad

2004-12-24T20:48:00.000-04:00

Feliz navidad a todos los lectores!

La Cruz Roja Internacional y el cinismo sobre Guantanamo

2004-12-21T23:51:00.000-04:00

Aunque nadie puede negar que se sentiría bien darle una buena pateadura al que acaba de matar a tu familia, no podemos olvidarnos que cada persona tiene derechos inalienables, y que gracias a Dios, estos derechos venían siendo protegidos desde hace muchas décadas por organizaciones no gubernamentales y sin orientación política como ser la Cruz Roja Internacional y Amnistía Internacional. Y digo venían, porque en los últimos años estas organizaciones están mas interesadas en hundir a los Estado Unidos, que en proteger los derechos de los infortunados. Es mucho mas facil para la Cruz Roja Internacional declarar que en Guantamo existen "problemas significativos en el tratamiento de prisioneros y sus condiciones que no han sido atentidos", que denunciar las horrorosas violaciones de derechos humanos (si, horrorosas, porque esos es lo que son) en Cuba, Corea del Norte, Iran o Siria.
No es solo el cinismo de la CRI, sino tambien lo absurdo de sus pretenciones. En varias ocasiones ha intentado hacer una ley internacional que de a los combatientes sin uniforme y que ponen en peligro a civiles el estatus de prisioneros de guerra cuando sean capturados; dandoles -entre otros privilegios- el poder ser dejados en libertad una vez que el conflicto termine. Obviamente esta ley ha sido rechazada tanto por los Estados Unidos como por otros grandes países. Pero quien puede decir con exactitud el momento en que la guerra al terrorismo va a terminar? Ciertamente nadie. Pero no es la falta de comprensión de esta nueva guerra el problema de la CRI, sino mas bien su afan de deslegitimar cualquier acción de los Estados Unidos.
Pueden revisar aquí el reporte al Secretario de Defensa de los Estados Unidos sobre los abusos en Abu Graib, donde en las paginas 79-86 detallas ciertos aspectos claves sobre la convención de Ginebra y el rechazo al Protocolo 1 (la propuesta de la CRI) por parte del gobierno Americano.

La revolución en Ucrania

2004-12-21T23:26:00.000-04:00

Por Richard Pipes

"Han ganado, y han ganado de una manera decisiva, irreversible e incondicional." Esta es la reacción del diario ruso Izvestiia ante la decisión de la corte suprema de Ucrania de anular los resultados de la reciente elección presidencial y celebrar una nueva. El "ellos" implícito en la oración son los partidarios de Víctor Yushchenko, que, según todos los observadores, fue despojado de la victoria mediante un burdo fraude electoral perpetrado por su principal oponente, Víctor Yanukovych, y por quienes lo respaldan, el saliente presidente Leonid Kuchma y la minoría rusa de Ucrania. Nunca antes los acontecimientos en Ucrania habían atraído tanta atención internacional, y con justa razón: representan una genuina revolución democrática con consecuencias potencialmente explosivas para todos los estados que una vez formaron el imperio soviético, incluyendo a Rusia.

Ucrania es un país joven con un recién madurado sentido de identidad nacional. Hasta mediados del siglo XIX, era "la Pequeña Rusia," una región y un pueblo al que los Grandes Rusos consideraba un parte intrínseca de su propia nación. Los rusos miraban con profunda desconfianza las demandas ucranianas de nacionalidad independiente, tanto que en 1876 el gobierno zarista prohibió que se imprimieran obras en idioma ucraniano. Posteriormente, el centro del nacionalismo ucraniano se trasladó a Galicia, que se hallaba entonces bajo el dominio austriaco.

En gran medida, las exigencias rusas sobre Ucrania descansan en el hecho histórico de que el primer estado ruso estuvo radicado en Kiev, que es hoy la capital de Ucrania. Aquel estado fue destruido por los invasores mongoles en el siglo XIII, hacienda que la población y el estado rusos se desplazaran a la zona boscosa del noroeste, con la capital en Moscú. Lo que había sido el principado de Kiev quedó bajo gobierno polaco en siglo XIV, donde permanecería durante unos cuatrocientos años. ("Ucrania" se deriva de la palabra eslava para "frontera," lo que explica por qué su nombre era tradicionalmente precedido –correctamente en mi opinión- por el "la," como es el caso en "los Países Bajos.")

La larga experiencia ucraniana bajo gobierno polaco produjo un desarrollo cultural y político que la diferenció mucho de Rusia. A diferencia de Rusia y de su autocracia, Polonia era una monarquía constitucional dominada por la nobleza, con instituciones parlamentarias y amplias libertades civiles. A través de Polonia, los ucranianos cultos se familiarizaron con Occidente. Una gran parte de la población ucraniana estaba constituida por siervos prófugos de Moscovia: estos formaron las anárquicas comunidades cosacas que no reconocían ninguna autoridad externa. Todo esto generó una tradición libertaria muy diferente del aislado y rígido régimen que imperaba en Rusia.

Rusia adquirió Ucrania de manera gradual, empezando en el siglo XVIII y terminando a mediados del siglo XX cuando – como resultado del pacto Stalin-Hitler- la última avanzada de Ucrania, Galicia, que era polaca, pasó al poder soviético. Lenin le había concedido a la Ucrania bolchevique el status de república soviética, formalmente soberana pero en realidad sujeta al control del partido comunista ruso. Bajo el gobierno de Stalin, la región sufrió terribles depredaciones, incluyendo una hambruna, artificialmente provocada por el dictador a principio de los años 30, en la que murieron entre 7 y 9 millones de ucranianos.

Cuando la URSS se disolvió en diciembre de 1991, Ucrania declaró su independencia, una decisión reconocida por el nuevo presidente, Boris Yeltsin. Pero una gran mayoría de los rusos encontró psicológicamente imposible acostumbrarse a la pérdida de de Ucrania, la más rica de las antiguas repúblicas soviética y habitada por un pueblo afín (los dos comparten un ancestro común original de Kiev). El sucesor de Yeltsin, Vladimir Putin — que sigue muy de cerca las encuestas de opinión y ajusta sus políticas en consecuencia —empezó a ejercer presión sobre Ucrania y otras naciones del llamado "exterior cercano" en cuanto llegó al poder para traerlos de regreso al rebaño. A este fin ha empleado una serie de recursos, incluyendo la intimidación económica y militar. Ha ejercido la presión militar a través de contingentes del ejército ruso que Moscú se niega a retirar de esos países en violación de compromisos anteriores. En algunas regiones, particularmente Georgia, estas políticas imperialistas han producido graves tensiones.

En Ucrania, Moscú se ha apoyado en varios grupos que comporten un interés común en mantener estrechos vínculos entre los dos países. Uno de ellos es la burocracia, que teme las fuerzas democráticas y busca apoya para mantenerlas contenidas. También están los llamados "oligarcas," ricos industriales con base en el este de Ucrania. Y por ultimo los rusos que domina en las regiones industriales del este y que instintivamente gravitan hacia Moscú más bien que hacia Kiev.

En la pasada década, Kuchma ha formado algo así como una tácita alianza con el Kremlin, cuyo principal resultado ha sido el estancamiento político y económico. En palabras del politólogo ucraniano Alexander Vydrin:

Durante los diez año de su presidencia, Kuchma no ha cumplido ni una sola de las promesas de su campaña electoral: ni el desarrollo del auto-gobierno local, ni la reforma territorial-administrativa. . . . ni la lucha contra los oligarcas, ni la solución del problema del idioma, ni los problemas de la justicia social. Ningún problema ha sido confrontado y resuelto. Todos han quedado congelados. Kuchma es un formidable especialista en el arte de congelar problemas. Esta es una de las principales causas de la crisis política que hoy sufre Ucrania.

El acontecimiento que ha hecho estallar esta latente crisis ha sido la elección presidencial. Yushchenko no es un novicio en política. Fue primer ministro de 1999 a 2001, dándole al país su propia moneda y poniendo en práctica una serie de medidas económicas constructivas. Sin embargo, se ha ganado la profunda desconfianza de los apparatchiks ucranianos así como de los oligarcas, en parte porque lo perciben como un peligroso reformador populista y en parte porque sospechan que tiene simpatías pro-occidentales. En realidad, algunos de los partidarios de Yushchenko han hablado de unirse a la OTAN. Tampoco ayuda que su esposa haya nacido en Estados Unidos, lo que suscitado ridículas acusaciones de que tiene vínculos con la CIA.

El establishment prefiere con mucho a Yanukovych, un mediocre burócrata incapaz de crear problemas. Su base está en el este y sur de Ucrania, regiones industriales y mineras con sustanciales poblaciones rusas. Elementos moscovitas manipularon a su favor la reciente elección presidencial para garantizar que Ucrania permaneciera cerca de Moscú y se mantuviera política y económicamente "congelada."

Una extraordinaria característica de la crisis política ucraniana ha sido el desbordamiento de masivo apoyo popular a favor de Yushchenko. En Rusia, semejantes manifestaciones de masas han sido prácticamente desconocidas: Todas las decisiones que afectan la política del país han sido resueltas por pequeñas elites con un mínimo de participación popular. Aunque muchas de las manifestaciones en Kiev y otras ciudades del este y centro del país no fueron realmente espontáneas sino organizadas por los partidarios de Yushchenko, indudablemente reflejan una auténtica cólera popular ante los intentos del establishment de conculcar sus derechos democráticos. Ucrania está viviendo una revolución en el verdadero sentido de la palabra — la primera en los estados que sucedieron a los soviéticos pero probablemente no la última.

Esta perspectiva es lo que preocupa al establishment ruso. Putin, normalmente muy cauteloso, ha intervenido directamente en los asuntos ucranianos tratando de garantizar la elección de Yanukovych. Lo hizo mientras le advertía a las potencias occidentales que no intervinieran. La prensa rusa refleja la frustración de las autoridades rusas ante la perspectiva de que Ucrania se escape de su control y se acerque a Occidente. Según la BBC, el diario Rossiiskaia gazeta está espantado ante la posibilidad del triunfo de la democracia en Ucrania, dada la posibilidad de que el movimiento se vaya a extender: "Rusia no puede permitirse una derrota en la batalla por Ucrania. Además de todo lo demás, la derrota significaría revoluciones de terciopelo. siguiendo la variante de Kiev, en Bielorrusia, Moldavia, Kazajstán, Kyrgyzstan, y posiblemente Armenia." Pravda percibe una amenaza todavía mayor y más directa, contra la misma Rusia: "Ahora estas mismas fuerzas (occidentales) están tratando de sojuzgar a Ucrania y Bielorrusia para luego ganar completo control de Moscú. ¡Completo control! Ya no pretenden ocultarlo . . ."

Ante la perspectiva de nuevas elecciones en este mes y la casi segura victoria de Yushchenko, las fuerzas pro-Moscú están considerando dos medidas. Una es debilitar la presidencia transfiriendo parte de sus poderes constitucionales al parlamento — Kuchma ha sometido un proyecto de ley en este sentido. La otra es amenazar con un fraccionamiento de Ucrania haciendo que las regiones del sur y el este se declaren "autónomas," i.e., una secesión.

Aunque a Moscú le pueda parecer tentador, s

este último recurso, sería muy prejudicial a sus intereses y, por consiguiente, muy improbable que se pretenda poner en práctica. Porque si las regiones con fuerte presencia rusa se fueran a separar, Rusia perdería cualquier influencia que pueda tener sobre las regiones central y occidental de Ucrania. Estas últimas se moverían inexorablemente hacia relaciones más estrechas con Occidente, particularmente con la vecina Polonía, un miembro de la OTAN y de la Unión Europea. Sin duda, sería una victoria pírrica.

La revolución ucraniana es un fenómeno extraordinariamente alentador. El temor expresado por algunos rusos de que pudiera afectar el "exterior cercano" es probablemente justificado, y positivo. Porque, a largo plazo, pudiera extenderse a Rusia, infectándola con el virus de la libertad.

El Sr. Pipes es profesor emérito de historia en Harvard. Su último libro se titular Vixi: Memoirs of a Non-Belonger.

El 11-M

2004-12-21T23:11:00.000-04:00

Un informe policial concluye que la matanza del 11-M fue la "reacción a la guerra de Irak"
Pese a que en un principio se atribuyó esta frase a un auto de conclusiones provisionales de Juan Del Olmo sobre el 11-M, lo que ha hecho el juez es recoger y difundir un informe elaborado por la Comisaría General de Información e incluirlo en el auto de procesamiento de un nuevo "cerebro" del 11-M, Hassan El Haski. Ocupa buena parte de la resolución y reduce la autoría de la matanza a células islamistas, sin una sola mención a la trama asturiana. Mientras, Baltasar Garzón reaparece avalando la tesis. Todo ello, a horas de que el PP se quede solo para impedir el cerrojazo a la comisión del 11-M.
Seguir leyendo articulo de Libertaddigital.com

2004-12-14T13:29:00.000-04:00

Otra reunion de estos grandes lideres...

Ley electoral

2004-12-14T13:01:00.000-04:00

Todos andan quejandose del reparto de poder luego de las elecciones entre politicos corruptos, incluso muchos "ilustrados" del senado o la camara de diputados lo hacen, pero no se ha hecho absolutamente nada para cambiar la forma en que elegimos las autoridades. En realidad nadie en Bolivia elege ni a los presidentes ni a los alcaldes, a estos los eligen el congreso y los concejos respectivamente, y nosotros los elegimos a ellos. Cualquiera que llegue segundo puede ser presidente o alcalde, y no porque la gente lo elija en una segunda vuelta, sino por un acuerdo entre unos cuantos politicos ansiosos por repartirse un botín. Muchas veces no importa su convicción polítca (aunque aca tenemos muchos partidos que no saben que son), sino que más importante es su ambición de poder y deseo de llenarse los bolsillos.
El presidente tiene en sus manos una enorme responsabilidad, debe elegir su gabinete, nombrar prefectos y otras posiciones importantes. Sin lugar a dudas es una enorme responsabilidad, pero que con nuestro sistema electoral la hemos entregado a un monton de politicos faltos de principios (los que llegan segundos, terceros o cuartos en la eleccion y le dan el voto necesario al presidente para gobernar). En mi opinion, un paso imporante para eliminar el cuoteo politico del que todo el mundo se queja, seria reformando la forma en la que elegimos las autoridades.

Indicadores de libertad economica

2004-12-14T12:55:00.000-04:00

En el Indice de la libertad económica de The Heritage Foundation se enumeran 10 factores para determinar la libertad económica de que disfruta un país.

(1) Política comercial: La medida en que el gobierno obstaculiza el libre flujo del comercio exterior. Esto comprende restricciones al comercio exterior mediante aranceles, tarifas, cuotas, licencias o, inclusive, los sobornos y el robo.

(2) Carga fiscal del gobierno: Los impuestos que el gobierno le impone a sus ciudadanos así como los gastos del gobierno.

(3) Intervención del gobierno en la economía: El uso directo que hace el gobierno de recursos escasos para sus propios objetivos, y el control del gobierno sobre esos recursos gracias a su propiedad de los mismos.

(4) Política monetaria: Cómo administra el gobierno la moneda nacional. El gobierno puede confiscar, de manera secreta y no observable, una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos mediante la inflación.

(5) Flujo de capitales e inversiones extranjeras: Las restricciones a la inversión extranjera limitan la libertad económica.

(6) Banca y finanza: Los bancos prestan dinero para iniciar negocios, comprar casas y asegurar crédito para comprar bienes duraderos además de proporcionar un lugar seguro donde los individuos pueden almacenar sus ganancias. Mientras más el gobierno controle los bancos, menos libertad tienen para desarrollar estas actividades.

(7) Precios y salarios: Los precios (los salarios no son sino el precio del trabajo) no son sino un mecanismo para transmitir información. Transmiten información a los productores y consumidores sobre el valor de un recurso, valor determinado por su relativa escasez. De esta forma, en una economía de mercado, los precios permiten asignar los recursos escasos de la manera más efectiva. Una firma que necesita empleados transmite esta señal al mercado al ofrecer salarios más altos. Si la demanda de producto aumenta, esto se verá reflejado en el aumento de su precio, lo que a su vez envía un mensaje a los productores para que aumenten su producción. Cuando el gobierno determina los precios y los salarios está perturbando el libre funcionamiento del mercado y restringiendo la libertad económica. Cuando el gobierno subsidia una empresa también afecta artificialmente los precios.

(8) Derechos de propiedad: La seguridad de los derechos de propiedad le da a los ciudadanos confianza para emprender actividades comerciales, ahorrar y hacer planes a largo plazo. Mientras menos protección a la propiedad privada, menor el nivel de libertad económica.

(9) Regulaciones: Las regulaciones y restricciones le hacen difícil a los emrpesarios la creación de nuevos negocios. En algunos países, los funcionarios del gobierno miran con malos ojos las iniciativas del sector privado y, en algunos, hasta las hacen ilegales.

(10) Mercado negro: El mercado negro es el resultado directo de algún tipo de intervención gubernamental en el mercado. Una actividad en el mercado negro es una actividad que el gobierno ha recargado de impuestos, ha regulado excesivamente o simplemente ha puesto fuera de la ley.

En los ultimos años paises como Irlanda, Chile y España han alcanzado niveles de desarrollo sin precedentes al aplicar las politicas adecuadas en todos estos aspectos. Otro ejemplo impresionante es un país africano: Botswana; el cual muestra niveles de vida mas altos que en varios paises de America Latina.
La experiencia nos dice como debemos hacer las cosas, pero parece que en Bolivia aún estamos todos sordos y ciegos tratando de nacionalizar el gas, aumentar impuestos, aumentar salarios de funcionarios publicos y regular al maximo.

Elecciones municipales

2004-12-06T09:14:00.000-04:00

VICTORIA! Roberto ganó en Santa Cruz y el ADN en Cobija y Trinidad! Parece que la media luna es mas "facha" de lo que parece...

Greenpeace??? NO! Adam Smith!

2004-12-04T10:31:00.000-04:00

Quien salvo a las ballenas???????

Por Walter Williams

Adam Smith, autor de “La Riqueza de las Naciones” (1776) y fundador de la economía moderna dijo de la gente y de los negociantes en general, “Al perseguir su propio interés frecuentemente promueven el bien de la sociedad más efectivamente que cuando realmente quiere promoverlo” Esa es una lección perdida en la actual retórica de “dar algo de vuelta” o “sentir el dolor de otros.”.

Nuestros estudiantes de secundaria y universitarios son rutinariamente adoctrinados con propaganda izquierdista sobre la “avaricia” de los hombres de negocios. Muchas veces la lección empieza con algunos de los “barones ladrones” como John D. Rockefeller. Pero Rockefeller debía ser aclamado, al menos por los más izquierdosos de la izquierda, esos desquiciados mentales de los derechos de los animales. Aquí les presento la historia.

Estados Unidos era el primer país del mundo en la caza de ballenas. Según el artículo “Cómo el Capitalismo Salvó a las Ballenas” de James S. Robbins (que apareció en el The Freeman (8-92)), con 735 barcos balleneros en 1846, nosotros representábamos 80 por ciento de la caza mundial de ballenas. En las primeras dos décadas del siglo XIX, los cazadores de ballenas cazaban un promedio de 15,000 ballenas anuales para producir 4-5 millones de galones de aceite de esperma de ballena, 6-10 millones de galones de aceite para trenes y 1.6-5.6 millones de libras de huesos. Estos productos iluminaban lámparas y proveían, jabones, pintura, lubricantes, velas, perfumes, corsés, látigos para carruajes y otros productos útiles. Cuando la cacería de ballenas terminó al iniciarse el siglo XX, quedó un estimado de 50,000 ballenas. Seguramente, si un promedio de caza de ballenas de 15,000 anuales hubiera continuado durante algunos años más, las ballenas se hubieran extinguido. ¿Qué salvó a las ballenas? ¿Acaso fue un triunfo de Greenpeace o de otros anteriores dementes defensores de los derechos de los animales? Si usted responde que si, se merece llevar un sombrero que diga “burro”.

Las ballenas fueron salvadas por los propios intereses de los mal llamados “barones ladrones” como J.D. Rockefeller. El primer paso fue dado por el Dr. Abraham Gesner, un geólogo canadiense. En 1849, el inventó un método para destilar keroseno del petróleo pero fue Rockefeller el que convirtió la producción de keroseno en un éxito comercial. Junto con su socio Samuel Adams, Rockefeller organizó una red de destilerías de keroseno que posteriormente sería conocida como la Standard Oil.

Cuando el keroseno se hizo más barato y accesible en todo nuestro país, nuestra flota de barcos balleneros disminuyó de 735 en 1846 a 39 en 1876. El último barco ballenero americano salió de puerto en 1924 y llegó a Cuttyhunk Island al otro día. Resortes de acero reemplazaron los huesos de ballena usados en los corsés. Con la popularización del automóvil, desapareció la demanda de látigos (hechos de cartílagos de ballenas) para los carruajes. Cuando nuestro país se electrificó, tanto el aceite de ballena como el keroseno fueron sacados del mercado de la iluminación.

Las ballenas no fueron las únicas beneficiaras de las actividades de Rockefeller. Las tortugas de las islas Galápagos estaban al borde de la extinción porque los marineros de los barcos balleneros las mataban para conseguir carne fresca. Con la disminución de la caza de ballenas, las tortugas pudieron sobrevivir. La extracción de petróleo en Pensilvania ayudó a devolver a su estado natural lagos que habían sido contaminados por derrames naturales y espontáneos de petróleo.

Usted dirá, “Rockefeller no quiso crear estos beneficios, ¡así que no cuenta!” Si uno tomo esa posición, nada cuenta. Después de todo, tenemos carros, casas y comida, algo que yo pienso que es maravilloso. Pero, dudo que los productores de estos bienes trabajaran para nuestro beneficio porque estaban desvelados por nuestros problemas. Una mejor explicación es que ellos estaban mucho más preocupados por ellos mismos. Eso recuerda otra frase de Adam Smith, “Nunca he conocido de mucho bien hecho por los que comercian con el bien común” En otras palabras, la mayoría del bien hecho en el mundo es hecho por gente que persigue sus propios y egoístas intereses. Irónicamente, la mayoría del mal en el mundo es hecho en el nombre del bien común.

El Dr. Walter Williams nació en Filadelfia en 1936, Se graduó como economista en la universidad estatal de California (1965) obtuvo una maestría (1967) y un doctorado posteriormente

El maleante del Cairo

2004-11-29T19:22:00.000-04:00

Uno menos. Por mucho que la prensa nos quiera hacer ver a Arafat como el gran presidente, solo fue un maton que desde un principio nunca quiso la paz, sino cortarle la cabeza a los judios y tirarlos al mar. En inglés hablo mucho de la paz duradera, pero en árabe hablaba del honor que implicaba matar ciudadanos israelíes. Con la caída del Taliban, Saddam Hussein y este corrupto muerto, la paz en el medio oriente tal vez no este tan lejos como muchos piensan.

VICTORIA!!!

2004-11-07T14:56:00.000-04:00

Bush gano con voto popular (51%) y el colegio electoral; ademas que ahora los republicanos controlan el senado! JA! El Che se debe estar retorciendo en su tumba!

Ni nacionalización, Ni mas impuestos

2004-10-28T17:28:00.000-04:00

Todo el que justifique la nacionalización de los hidrocarburos bajo la premisa de que tenemos que recuperar nuestros recursos naturales, tiene una visión muy noble, pero hay que analizarlo un poco mas.
1) El respeto a los contratos y la propiedad privada es vital para el progreso de las naciones. No se puede pensar en expropiar a NADIE que legalmente haya adquirido derecho a usar un bien. Si lo hacemos estaríamos volviendo a la edad de piedra, y bajo la premisa de recuperar lo que es nuestro podríamos robarle todo a todos, para darselo al estado, quien es el que realmente administra nuestros recursos.
2) El estado es el peor de los administradores. Eso no lo invente yo, la experiencia lo dice. El estado es increiblemente ineficiente al administrar empresas y tierra fertil de corrupcion mientras mas grande sea. Todos nos quejamos de lo corrupto del estado boliviano, pero aun asi escucho voces de lo maravilloso que seria una gigantesca e ineficiente empresa estatal.
3) Los beneficios de la inversion extranjera van mucho mas alla de los impuestos que pagan. Los impuestos los administra el estado, y todos conocemos el estado boliviano. La inversion extranjera crea puestos de trabajo, inyecta capital y provee infraestructura y tecnología que de otra forma no hubieramos podido tener sin ella. Y con las condiciones adecuadas las ganancias son reinvertidas en el país. La libertad economica de las personas debe ser respetada, sean bolivianas o extranjeras.
4) Debemos fortalecer las instituciones y descentralizar al estado para una mejor administración de las recaudaciones. Es verdad, el estado necesita dinero para poder hacer lo que debe hacer (entre otras cosas, proveer infraestructura), pero gravar a las empresas que mas han invertido en este país hasta llegar al 50% es una locura. Si, van a aumentar las recaudaciones, y tambien es cierto que las petroleras no se van a ir. Pero lo que no es cierto es que esto va a seguir siendo un gran negocio para ellos. Tengan por seguro que NO VAN A INVERTIR UN CENTAVO MAS si los impuestos son tan altos y hay inseguridad fisica y juridica en este pais. En general pienso que los impuestos altos en CUALQUIER sector son destructivos para la economia.
5) Los que defienden los hidrocarburos como recursos estrategicos, se equivocan. Los hidrocarburos muy poca importancia estrategica tienen hoy dia. Si no lo vendemos, ese monton de gas que tenemos aqui no tiene mas valor que un monton de mierda. Lo que es realmente estrategico es el recurso humano: el conocimiento. Debemos producir mas cientificos e ingenieros y menos profesores de ciencias politicas. Eso es lo que produce riqueza.

En conclusion: Ni nacionalización, ni impuestos elevados. Inestabilidad juridica, inseguridad fisica y altos impuestos son los peores enemigos para la inversion. Y no es solo en el sector de hidrocarburos. El dia de mañana cuando haya una gran empresa que desee instalar una fabrica, lo va a hacer en Chile, no en Bolivia; y cuando un boliviano millonario decida donde invertir, preferira poner su dinero en Wall Street, que en una fabrica en La Paz.

Viva mi patria Bolivia!

2004-10-28T16:51:00.000-04:00

Hace dias se aprobó en grueso la nueva ley de hidrocarburos, y cada vez estoy mas convencido que este país se nos muere. Como puede ser que una ley, que para ser sinceros es totalmente destructiva de las inversiones en hidrocarburos, pudiera pasar el congreso??!?!?!?!? El MAS no tiene mayoría en el senado! Al parecer hay muchos en este país que aún tienen una visión paternalista del estado y piensan que retornar a las eras de dictadura o expropiar a las bandidas transnacionales para "repartir" sus dolares al pueblo y aliarse al gran heroe Fidel Castro es la solución. Ha algunos les parecera exagerado, pero es verdad.
El MAS es el pozo séptico de la politica boliviana. Ex-guerrilleros, trotskistas y comunistas de la peor calaña se reunieron alli. El MBL estuvo aliado con el "MNR" durante mucho tiempo, y de alli salieron esas peculiares figuras que dañaron tanto al partido (MESA!, aunque se jacte de periodista independiente...).
En este país estamos aletargados con una ideología que murio hace mucho mucho tiempo, pero aun hoy en dia parecen alabarla. No es ningun misterio que Carlos Mesa es un seguidor de esa vieja linea, junto con su gabinete y prefectos (entre ellos nuestro amigo Hugo Molina ;) ). Derechos Humanos, La defensoria del pueblo, y tantas otras ONG's e instituciones que son tambien refugios de estos cadaveres ideologicos que lo unico que buscan es destruir todo lo que nos ha dado el poco progreso que tenemos.
Y de allí vamos al tema de las autonomías... Creo que todos los cruceños estamos podrido de que nos ignoren. Incluso yo, un enemigo de un estado grande y gastador pienso que es irracional el gobierno centralizado y ultra corrupto que tenemos. El pedir mayor autonomía y descentralización es un pedido completamente racional. Hay razones de sobra para hacerlo. Pero para los "intelectuales" de otros departamentos (no solo paceños) los unicos que se manifiestan en Santa Cruz son los miembros de la "elite". Si al comite y los empresarios se le suman las provincias, siguen siendo la "rosca". Si se suman los transportistas, somos todos unos "logieros". Si se unen los gremiales, somos unos insensatos regionalistas. Si hacemos una marcha de 150000 personas, nos dicen que nuestros lideres no tienen poder de convocación y somos todos unos fascistas. Tratan de estigmatizarnos como pueden porque saben que la vida y la vision de los cruceños es muy diferente de la de ellos. Pero claro, si algun lider izquierdista o simplemente oportunista moviliza a un grupo de cientos de indigenas y comienzan a lanzar piedras a los autos en el Prado, para nuestros "intelectuales" y la prensa, ellos son un "movimiento social". Aunque no sepan siquiera por que luchan. Unos dias sera contra las transnacionales, otros contra el gobierno fascista, otras contra la embajada... Algunas veces se llamara la "guerra del agua" otras la "guerra por la paz y la vida" y otras la "guerra del gas". Y si el gobierno utiliza la fuerza para preservar el sistema democratico que tanto nos costo conseguir, el partido politico "DDHH" (Derechos Humanos), saltara al mando de Sacha Loreti y lo condenara como violador vehemente de los derechos humanos e intentara juzgar solo a la parte no-izquierdista del gobierno. Terrible.

Sencillamente deberiamos dejar que Evo Morales suba al gobierno, declare la Republica Socialista Sovietica Autoctona de Bolivia, cuelgue a cual burgues paceño se oponga y todos nos demos cuenta de la pendejada en la que se ha convertido este país.

El Politburo

2004-10-13T18:07:00.000-04:00

El politburo representaba al Partido Comunista en la antigua URSS. Ellos dictaminaban que se leia, compraba o producia. Cientos de libros eran legalmente prohibidos porque corrompían las bases de la "revolución proletaria".
En Bolivia nunca sufrimos una dictadura comunista, pero pareciera que hubiera un politburo que dictaminara los libros que deben haber en las librerias o universidades.
Todos los que han pasado materias de Economía en la universidad han escuchado hablar de Adam Smith. Bueno, Estuve buscando entre los libros piratas, y no pude encontrar UNA sola copia del clásico: La riqueza de las naciones. Si encontré una copia del manifiesto comunista y unas cuantas sobre la vida del Che y un libros escritos por Michael Moore y Rosa Luxemburgo, entre otros muchos que criticaban o al libre mercado o a los USA.
Si no se puede encontrar Adam Smith, mucho mas dificil sera encontrar a muchos otros pensadores modernos del liberalismo economico.
Friederick Hayek, John S. Mill, Milton & Rose Friedman, y otros tantos son desconocidos incluso para los más renombrados catedraticos. Y luego me dicen que me han lavado el cerebro...

Fascismo y Comunismo

2004-10-13T18:05:00.000-04:00

Para el nazifascismo, lo fundamental es la raza. Los intereses del individuo deben de estar subordinados a los intereses de la raza privilegiada, o del estado nación que la encarna. Los individuos de otras razas o naciones son considerados inferiores.

Para el comunismo, lo fundamental es la clase. Los intereses de los individuos deben de estar subordinados a los intereses de la clase (supuestamente) privilegiada, el proletariado, y del estado que la encarna en la “dictadura del proletariado.” Esta dictadura (supuestamente breve) debe destruir a toda una clase social, la burguesía. Para conseguirlo sus integrantes deben de ser privados de todo tipo de derechos.

Tanto el fascismo como el comunismo son colectivistas porque ponen los intereses de un grupo determinado por encima de los intereses individuales.

Sólo el liberalismo es individualista porque plantea la primacía de los derechos del individuo, independientemente de raza, sexo o nacionalidad. Es por eso que el respeto a los derechos humanos es parte esencial de las ideas liberales. El respeto a los derechos del individuo es el respeto a su libertad. Y garantizar la libertad de todos conduce necesariamente al imperio de la ley y el estado de derecho.

La maquinaria de "desinformación" Americana

2004-10-13T17:52:00.000-04:00

Primero que nada, en USA si hay libertad de prensa, aunque algunos no lo quieran aceptar. Segundo si USA fuera una maquina de lavar cerebros, no se veria como algo "absurdo" que un pobre bolivianito tenga una pagina en la que apoya la libertad y la democracia.
¿Quienes son los que lavan el cerebro entonces? Lean estos articulos, uno de un Cubano-americano, y el otro de un FRANCES y tal vez entiendan, de donde creo yo, con mi mentalidad de cerdo capitalista burgues, que viene el lavado de cerebro.

http://www.neoliberalismo.com/eloy-kerry.htm

http://www.neoliberalismo.com/com_olv.htm

Muchos de nosotros no vivimos la guerra fria, y hoy en dia muchas cosas parecen algo complicadas de comprender por las terribles huellas que esta dejo.